3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 810
С., 17.11.2010 година
Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 765/ 2010 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ЗАД [фирма] – [населено място] срещу Определение № 631 от 15.VІІ.2010 г. по ч.т.д. № 548/ 2010 г. на ВКС, ТК, І отд., с което е оставена без разглеждане частната му касационна жалба срещу Определение № 6498 от 27.ІV.2010 г. по гр.д. № 4490/ 2010 г. на СГС, с което са оставени без уважение частните жалби на ЗАД [фирма] – [населено място] и на [фирма] -[населено място] срещу постановление на ЧСИ Г. Д. по изп.д.№ 20107810400193, с което е намален от 29 809.36 лв. на 9873 лв. дължимия от застрахователя в изпълнителното производство адвокатски хонорар, платен от взискателя [фирма]. По изложените съображения, че е неправилно и че неправилно е приложено ТР №3/ 2005 г. на ВКС, жалбоподателят иска определението да се отмени и да се разгледа подадената от него частна жалба.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва същата като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, тъй като е постановено от състав на ВКС и с него е оставена без разглеждане частна жалба.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане частната жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 6498 от 27.ІV.2010 г. по гр.д. № 4490/ 2010 г. на СГС, с което са оставени без уважение частните жалби на страните по посоченото изп.дело, срещу постановлението на ЧСИ, с което са намалени присъдените в полза на [фирма] – взискател разноски – платено адвокатско възнаграждение, дължими от застрахователя – длъжник в изпълнителното производство. ВКС, ТК, състав на І отд. е посочил, че определението не подлежи на касационен контрол, тъй като в чл. 274 ал. 3 ГПК лимитивно са изброени определенията, подлежащи на касационен контрол и обжалваното определение не е сред посочените, като при постановяването му СГС действа не като въззивна инстанция, а като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалван несъдебен акт – ТР №3/ 2005 г. на ОСГК на ВКС.
Определението е правилно. Не подлежи на касационно обжалване определение на окръжен съд, постановено по жалба срещу акт на ЧСИ по определяне на разноски на страните, направени в изпълнителното производство, тъй като определението на СГС не е от определенията, посочени в чл. 274 ал. 3 т. 1 и т. 2 ГПК – не се касае за определение на въззивен съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определения, преграждащи развитието на делото и не се касае за определение, с което се дава разрешение по същество на дружи производства или се прегражда тяхното развитие.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че не намира приложение ТР на ОСГТК № 3/2005 г. За да обоснове, че не се касае за въззивно определение по смисъла на чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, въз основа на ТР на ОСГТК на ВКС №3/2005 г. с обжалваното определение е прието, че когато окръжният съд се произнася по жалби срещу действия на ЧСИ, действа не като въззивна инстанция, а като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалван несъдебен акт.
Като е съобразил разпоредбата на чл. 274 ал. 3 т. 1 и т. 2 ГПК и приетото в ТР №3/ 2005 г. на ОСГТК на ВКС, правилно ВКС е оставил без разглеждане частната жалба срещу определението на СГС по жалба срещу постановление на ЧСИ за намаляване на присъдените разноски в изпълнителното производство.
По изложените съображения определението е правилно и следва да бъде потвърдено, затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 631 от 15.VІІ.2010 г. по ч.т.д. № 548/ 2010 г. на ВКС, ТК, І отд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: