4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 812
С.,
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесет и осми юни, две хиляди и десета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
Светла Димитрова
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д.153 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на “Х. и сладкарство” ЕООД, гр. В. срещу въззивно решение № 511 от 2.11.2009 год. по гр.д. № 815/2009 год. на П. окръжен съд в частта, с която е потвърдено решението на В. районен съд от 5.08.2009 г. по гр.д. № 496/2009 г. в частта му, с която са уважени предявените от Д. К. П. срещу дружеството искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т. 3 КТ вр. чл.225, ал.1 КТ за сумата 2688 лв., като е отменена като незаконна заповед за уволнение № 12 от 1.04.2009 г., П. е възстановена на заеманата преди уволнение длъжност “машинен оператор, производство хляб” и е присъдено обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер на 2688 лв.
В приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК жалбоподателят сочи, че въззивния съд се е произнесъл по материалноправни въпроси от значение за изхода на делото, в противоречие с практиката на ВКС.
Ответницата по касационната жалба- Д. К. П. в писмения отговор изразява становище, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., констатира че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е допустима.
За да потвърди решението на първата инстанция, с което са били уважени предявените от Д. П. срещу “Х. и сладкарство” ЕООД, гр. В. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ въззивният съд е приел, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, поради съкращаване на щата е незаконна защото не е мотивирана, както и, че работодателят не е доказал да е упражнил законно правото си на уволнение – че е извършил подбор съобразно изискванията на чл.329, ал.1 КТ.
В изложението за допускане на касационно обжалване поставените материалноправни въпроси са за законността на уволнението, когато заповедта не съдържа фактическите основания на уволнението, както и при уволнение поради съкращаване в щата, в съдебния контрол относно спазването на нормата на чл.329 КТ включва ли се преценката на работодателя за качеството на работа на съответния работник или служител. Твърди се, че тези въпроси са решени в обжалваното решение в противоречие с даденото разрешение в приложените решения.
Не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване. Приложното поле на тази хипотеза обхваща случаите когато е налице противоречие между разрешението на правния въпрос дадено в обжалваното въззивно решение и в приложените решения.
По поставения въпрос за законността на уволнението по чл.328, ал.1, т.2, пр.2 КТ- поради съкращаване на щата, когато в заповедта липсват фактически основания за това не е налице общото основание по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Този въпрос не обуславя самостоятелно допускане до касационно обжалване, тъй като решаващите изводи на въззивния съд за незаконност на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение са, че работодателят не е изпълнил задължението си да извърши подбор по критериите на чл.329 КТ.
Поставеният материалноправен въпрос за съдебния контрол върху законността на уволнението, от гледна точка на спазване нормата на чл.329, ал.1 КТ при съкращаването в щата е от значение за изхода на конкретното делото, но същият не е разрешен в противоречие с представената практика. Решаващите изводи на въззивния съд, за да приеме заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение за незаконосъобразна са, че съкращаването в щата не засяга една бройка, в този случай правото на подбор се превръща в задължение за работодателя. Приел е, че работодателят не е доказал подборът да е извършен между всички работници заемащи длъжността “машинен оператор, производство на хляб” по критериите на чл.329, ал.1 КТ.
В конкретния случай въпросът за съдебния контрол върху законността на уволнението, от гледна точка спазване нормата на чл.329, ал.1 КТ при съкращаването в щата, когато то засяга няколко работници заемащи тази длъжност не е разрешен от възивния съд в противоречие с приложените решения. Постоянната съдебна практика по този въпрос, включително и разрешението дадено в приложеното решение № 239 по гр.д. № 1841/2002 г. на ВКС, ІІІ г.о. приема, че при прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращаване на щата, когато се премахват няколко от множество еднообразни трудови функции, подборът трябва да бъде извършен между всички лица заемали тази длъжност по критериите на чл.329 КТ. В конкретния случай подборът по чл.329 КТ е извършен само между двамата съкратени работници от общо шест. В случаите на задължителен подбор извършването му е част от правото на работодателя да уволни работника. На съдебен контрол подлежи законността на уволнението-в конкретния случай извършен ли е подборът между шестимата работници заемали тази длъжност, тъй като при задължителен подбор изпълнението му е предпоставка за законност на извършеното уволнението. Даденото в обжалвания съдебен акт разрешение за незаконност на уволнението, съответства на установената съдебна практика, че подборът по чл.329 КТ трябва да се извърши между всички лица заемали длъжността, част от бройки на която се съкращават, поради което не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение № 511 от 2.11.2009 год. по гр.д. № 815/2009 год. на П. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :