2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 815
С., 28.11.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 4 199/2013 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от [фирма] [населено място] срещу определение № 2 028 от 10.09.2013 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. т. д. № 3 330/2013 г. Със същото се оставя без разглеждане частната жалба на дружеството, подадена против определение от 28.03.2013 г. по т. д. № 1 009/2013 г. на СГС, ТО, VІ-3 състав, с което е спряно производството по т. д. № 1 009/2013 г. до решаване на т. д. № 9 349/2012 г. на СГС, VІ-17 състав.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно, като в тази насока е изложил и съображения. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Ответникът по частната жалба – П. А. М. от [населено място] е изразил становище за неоснователност на подадената частна жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и провери данните по делото, приема следното:
С определение от 28.03.2013 г. на СГС, ТО, VІ-3 състав е спряно производството по т. д. № 1 009/2013 г. до решаване на т. д. № 9 349/2012 г. на СГС, VІ-17 състав. Срещу същото е подадена частна жалба от [фирма] [населено място] до САС, който с определение № 2 028 от 10.09.2013 г. по ч. т. д. № 3 330/2013 г. я оставя без разглеждане, като процесуално недопустима. Решаващото съображение на апелативния съд е, че определението по чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК за спиране на производството по делото не подлежи на обжалване, позовавайки се на цитирана практика на ВКС.
Обжалваното определение е неправилно.
Със ЗИДЗТР /обн. ДВ, бр. 99 от 14.12.2012/ в § 5 от ЗР – в сила от 18.12.2012 г. се създава нова ал. 3 на чл. 536 ГПК, в която изрично се предвижда, че определението за спиране по чл. 536 ГПК подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и първа ГПК. Обжалваното определение е постановено на 10.09.2013 г., към която дата е действала ал. 3 на посочената норма, която предвижда изрично възможността за обжалване на определението за спиране по чл. 536 ГПК, постановено в охранителното производство. Следователно, с оглед извършената промяна в нормативната уредба, определението на СГС по чл. 536 ГПК подлежи на обжалване пред по-горен съд, поради което неправилно САС е оставил без разглеждане подадената срещу него частна жалба от [фирма] [населено място].
При тези фактически данни, определение № 2 028 от 10.09.2013 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. т. д. № 3 330/2013 г. следва да бъде отменено, а делото върнато на въззивния съд за произнасяне по основателността на постъпилата частна жалба.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 2 028 от 10.09.2013 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. т. д. № 3 330/2013 г.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за произнасяне по основателността на подадената частна жалба от [фирма] [населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: