О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 816
София , 03.08.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на ……………………………….. юли две хиляди и девета година в състав:
Председател:Добрила Василева Ч. аргарита Соколова
Л. Рикевска
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 388/09 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат Х от АК гр. С. като пълномощник на Т. И. А. , срещу въззивното решение № 188 от 04.07.2008 г. по в. гр. д. № 174/08 г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която след частична отмяна, е определена пазарна стойност на делбените имоти от 28 800 лева за УПИ II-22 от кв. 3 по плана на с. С., поставен в дял на касатора, и 11 400 лева за УПИ X-16 от кв. 2 по плана на с. с., поставен в дял на Т. И. Т., касаторът е осъден да заплати сумата 2 000 лева за уравнение на дяловете и е присъдена държавна такса по производството. Поддържа се, че въззивният съд се е произнесъл по съществения процесуалноправен въпрос дали във въззивното производство е допустима тройна експертиза, при приета такава в първоинстанционното производство без възражения от страните, и представлява ли искането за назначаването й ново доказателство по смисъла на чл. 205, ал. 1 ГПК /отм./. Твърди се, че въпросът е разрешаван противоречиво от съдилищата и се представя копие от решение № 148 от 09.05.2008 г. по в. гр. д. № 179/08 г. на Старозагорския окръжен съд, а произнасянето от Върховния касационен съд ще бъде от значение за точното прилагане на закона – чл. 205, ал. 1 ГПК /отм./, възпроизведен в чл. 266, ал. 1 ГПК.
Ответницата Т. И. Т. не е взела становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от надлежна страна в процеса и е допустима.
При проверка по допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира следното:
Спорът по делото е за действителната стойност, по която следва да се оценят недвижимите имоти – чл. 288, ал. 5, изр. 2 ГПК /отм./. Според възприетата от районния съд техническа експертиза, по която съделителката Т не е възразила, цената на поставения в неин дял недвижим имот е 4 200 лева, а на имота, поставен в дял на касатора-10 000 лева. Във въззивното производство тройната експертиза е допусната по искане на Т. , по съображения, че тази стойност не съответства на действителната актуална пазарна цена. Въззивният съд е приел делбата да се извърши при предложената от експертите стойност от 11 400 лева и 28 800 лева. Тъй като цената е формирана при участието и на вещото лице инж. П. Р. , изготвила заключението в първоинстанционното производство, следва да се приеме, че е коригирала първоначалното си становище, тъй като не е изразила особено мнение.
За да е налице противоречива съдебна практика по разрешения от въззивния съд въпрос, следва въззивното решение, на което касаторът се позовава, да е влязло в сила. Такова отбелязване не е направено върху представеното копие. Затова не може да се приеме, че се касае за въпрос, разрешаван противоречиво от съдилищата – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Не се констатира и предпоставката по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Касаторът иска тълкуване на норма от отменен процесуален закон – ГПК от 1952 г., който е неприложим в бъдеще, поради което и разглеждането на касационната жалба по същество от Върховния касационен съд не би допринесло за установяване на единна съдебна практика по приложението на чл. 205, ал. 1 ГПК /отм./ относно новите доказателства, които се допускат пред въззивната инстанция.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 188 от 04.07.2008 г. по в. гр. д. № 174/08 г. на Старозагорския окръжен съд в частта относно пазарната стойност на делбените имоти, уравнението на дяловете и държавната такса.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: