О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 82
София, 17.02.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д.249/2017г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 изр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] / в несъстоятелност/ – [населено място], срещу определение №224 от 26.10.2016г., постановено по т.д.№2063/2016г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т.о., с което е оставена без разглеждане молба вх.№2945/13.06.2016г. на [фирма] за отмяна по реда на чл.303 и сл.ГПК на определение №372/27.07.2015г., постановено по т.д.№283/2015г. по описа на Шуменски окръжен съд.
В частната жалба се поддържа, че атакуваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Излагат се съображения за наличието на нови писмени доказателства от значение за правния спор, които обуславят основателността на молбата. Според жалбоподателя производството по чл.303 и сл. ГПК е допустимо, тъй като с случая разясненията, дадени в ППВС №2/29.09.1977г., са неотносими и не могат да препятстват търсената отмяна.
В срока по чл.276 ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от кредитора в производството по несъстоятелност Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, в който агенцията изразява становище за основателност на молбата по чл.303 и сл.ГПК. Не е представен писмен отговор от кредитора [фирма].
В., ТК, състав на второ търговско отделение, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е допустима като подадена от легитимирано лице в срока по 275 ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по реда на чл.274 ал.2 изр..2 ГПК.
С обжалваното определение №224 от 26.10.2016г., постановено по т.д.№2063/2016г. по описа на ВКС, касационният състав е оставил без разглеждане молбата на [фирма]/в несъстоятелност/ за отмяна на определение №372/27.07.2015г. по т.д.№283/2015г. на Шуменски окръжен съд. Съдът е посочил, че определението на Шуменски окръжен съд, постановено на основание чл.679 ал.4 ТЗ, с което е отказана отмяна на решенията на събранието на кредиторите, проведено на 23.04.2015г., не се ползва със сила на пресъдено нещо. К. състав е изложил тезата, че предвиденият контрол по чл.679 ал.1 ТЗ за законосъобразност на решенията на събранието на кредиторите е извънинстанционен, поради което актът на съда е окончателен – той не подлежи нито на обжалване, нито на отмяна по реда на чл.303 и сл.ГПК. Обосновавайки недопустимостта на молбата и нейното оставяне без разглеждане в производството по реда на чл.307 ал.1 ГПК, съдът се е позовал на указанията, дадени в Постановление №2/29.09.1977г. на Пленума на ВС, според които подлежат на отмяна само съдебните актове, с които се разрешават със сила на пресъдено нещо спорове за материално право.
Настоящият състав намира, че обжалваното определение е правилно по изложените в него съображения. Съгласно чл.303 ал.1 ГПК на отмяна подлежат влезлите в сила съдебни решения при наличието на визираните в чл.303 ал.1 т.1-т.7 ГПК предпоставки. В разясненията, дадени в ППВС №2/1977г., които са актуални по отношение на производството по гл.XXІV от ГПК /в сила от 1.03.2008г./, както и в редица съдебни решения на ВКС се приема, че на отмяна подлежат и влезли в сила определения, с които се решава по същество материалноправен спор със сила на пресъдено нещо /прим. прекратяване на производството поради отказ от иска/, както и когато с влязло в сила определение се дава разрешение по същество на други производства. Безспорно е, че определението по чл.679 ал.4 ТЗ, с което друг състав на съда по несъстоятелността се произнася по искане за отмяна на решение на събранието на кредиторите, нито решава материалноправен спор със сила на пресъдено нещо, нито дава разрешение по същество на други производства.
По изложените по-горе съображения ВКС, ТК, състав на второ търговско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №224 от 26.10.2016г., постановено по т.д.№2063/2016г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: