О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 820
София, 30.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 30.12. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 679/2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.2 във вр. с чл.418, ал.4 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от О. Българска Б. АД/ОББ АД/ гр. С., с вх. №18396/2009 год.на Окръжен съд гр. П. срещу определение №2037 от 17.07.2009 год. по ч.гр.д. №1674/2009 год. на Пловдивския окръжен съд, въззивно отделение, V състав, с което е оставена без уважение частната й жалба срещу разпореждане № 1600/09.04.2009 год. по ч.гр.д. №389/2009 год. на А. районен съд 4-ти граждански състав, с което е отхвърлено искането на банката за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжниците Р. Ц. Ф. и Е. А. А. за сумата 15 007.74 лв., от които 14 330.74 лв. главница по Договор за потребителски кредит, договорна лихва в размер на 673.24 лв., наказателна лихва в размер на 3.76 лв. и законна лихва върху главницата от 08.04.2009 год.-датата на постъпване на заявлението. За да се отхвърли искането с правно основание чл.418, ал.1 във вр. с чл.417, ал.2,т.2 ГПК и двете съдебни инстанции са приели, че приложеното със заявлението И. от счетоводните книги на ОББ АД с изх. №201/08.04.2009 год. не представлява извлечение от счетоводните книги на банката по смисъла на закона.
Частният жалбоподател ОББ АД твърди, че обжалваното определение на Пловдивския окръжен съд е неправилно, постановено в нарушение на чл.418, ал.2 ГПК, защото съдът е следвало да извърши единствено преценка за редовността от външна страна на представения от банката документ. Сочи и че изводът на съда за нуждата представеното извлечение от счетоводните регистри на банката да бъде заверено от счетоводител е направен, поради привратното тълкуване на чл.11 ЗСч.
Подържа като основание за допускане на касационно обжалване произнасянето по въпроса за редовността на представеното от банката извлечение от счетоводните книги на банката, което е направено от Пловдивския окръжен съд в противоречие с практиката на ВКС, което основание квалифицира като такова по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. В подкрепа на доводите си е представил определение №264 от 07.05.2009 год. по ч.гр.д. №210/2009 год. на ВКС, І Т. О. и определение №118 от 24.02.2009 год. по ч.т.д. №25/2009 год. на ВКС, ІІ Т. О. К. друг съществен правен въпрос сочи въпросът за необходимите реквизити на извлечението от счетоводните книги на банката съгласно чл.417, ал.1,т.2 във вр. с чл.60, ал.2 ЗКИ, който въпрос е разрешаван противоречиво, което съобразно жалбоподателя обуславя наличието на допълнителното основание за селектиране на частната касационна жалба на основание чл.280, ал.1,т.2 ГПК. Позовава се на О. №1511 от 01.06.2009 год. по ч.гр.д. №1438/2009 год. на Пловдивския окръжен съд, О. от 15.04.2009 год. по ч.гр.д. №1022/2009 год. на Пловдивския окръжен съд и О. № 1* от 11.07.2008 год. по в.ч.д. №519/2008 год. на В. окръжен съд.
Ответникът по частната касационна жалба не взема становище.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от страна, активно легитимирана за това, срещу въззивно определние, подлежащо на касационен контрол/ чл.274, ал.3,т.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното въззивно определение не следва да се допуска до касационен контрол.
Не са налице основанията за допускане на касационно обжалване, посочени изчерпателно в чл.280, ал.1-3 ГПК, приложими на основание чл.274, ал.3 ГПК и за производството по частните касационни жалби. Първият поставен въпрос дали представеното от банката извлечение от счетоводните й книги представлява редовен от външна страна документ по смисъла на чл.417 т.2 ГПК не представлява формулиране на общото основание за селектиране на касационната жалба, а именно разрешаване на процесуалноправен въпрос от значение за изхода на делото. Този въпрос е включен в предмета на спора, индивидуализиран от частния жалбоподател чрез основанието и петитума на частната жалба. Произнасянето по него обуславя правните изводи съда по приложение на закона, а не по възприема на конкретната фактическа обстановка и обсъждане на доказателствата по делото. Правен въпрос, от значение за изхода на конкретното дело, би бил въпросът за обсега на проверката, която извършва съдът за наличие на предпоставките по чл.417, т.2 ГПК, но такъв въпрос не е поставен.
Приетата от Пловдивския окръжен съд нередовност от външна страна на представеното извлечение от счетоводните книги на банката, е резултат от възприемане на съдържащите се в него конкретни данни относими към установяване наличието на втората предпоставка за издаване на изпълнителен лист по чл.418, ал.2 ГПК, а именно подлежащото на изпълнение вземане. Произнасянето на въззивния съд по въпроса дали представеното извлечение от счетоводните книги на банката е достатъчно основание за издаване на изпълнителен лист по смисъла на чл.418, ал.2 ГПК във вр. с чл.60, ал.2 ЗКИ е относимо към евентуална неправилност на обжалваното определение, каквото основание подържа и самият частен жалбоподател в жалбата си по същество.
Не е налице и второто подържано основание за допускане на касационно обжалване, а именно произнасяне по необходимите реквизити на извлечението от счетоводните книги на банката, което да обоснове издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. По този въпрос не е представена противоречива съдебна практика, тъй като посочената такава не е окончателна. Определенията на Пловдивския окръжен съд подлежат на касационно обжалване, а няма данни дали е упражнен такъв инстанционен контрол.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №2037 от 17.07.2009 год. по ч.гр.д. №1674/2009 год. на Пловдивския окръжен съд, въззивно отделение, V състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: