О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 821
гр. София, 14.11.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията С. Д. ч. гр. д. № 6452/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 8788 от 10.10.2014 г. на М. К. Т. от [населено място], [община], обл. В. срещу определение № 313 от 26.09.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 4845/2014 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение № 136 от 21.02.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 629/2014 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Ответникът Висш съдебен съвет [населено място] не е изразил становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска и намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане частната жалба, съставът на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд е приел, че обжалваното определение на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е потвърдено определение № 3607 от 27.11.2013 г. по гр. д. № 363/2012 г. на Окръжен съд – Варна, постановено по реда на чл. 248 ГПК, е окончателно, тъй като е изчерпан процесуалният път за защита. Изложени са съображения, че обжалваното определение на ВКС не подлежи на обжалване, тъй като в чл. 274 ГПК не е предвидена възможност за контрол върху това определение от друг състав на ВКС като касационна инстанция.
Определението е правилно.
Производството по обжалването на определенията е уредено в Глава Двадесет и първа, чл. 274 – чл. 278 ГПК, като ГПК не предвижда обжалваемост на всички определения, постановени в хода на исковия процес. Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. Пред ВКС на обжалване подлежат посочените по-горе категории определения, постановени от въззивната инстанция и такива, постановени от друг състав на Върховния касационен съд. В разглеждания случай съставът на ВКС, Второ гражданско отделение правилно е оставил без разглеждане частната жалба на М. К. Т., тъй като тя е била подадена срещу определение, което не попада в посочената категория обжалваеми актове, а именно с него нито се прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито законът изрично е предвидил неговото обжалване. Жалбоподателят е поискал отмяна на определението на ВКС, Четвърто гражданско отделение, с което е потвърдено въззивното определение, постановено по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК и е изменено въззивното решение в частта за разноските, като е намалено присъденото юрисконсултско възнаграждение. Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението, съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК. Съгласно задължителната съдебна практика, обективирана в т. 24 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г., постановено по тълкувателно дело № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК, определението на въззивния съд за допълване или изменяне на въззивното решение в частта за разноските се обжалва по реда на чл. 274, ал.2 ГПК. В този смисъл са и разясненията, дадени с посоченото тълкувателно решение, че когато въззивният съд се е произнесъл по отправено към него искане по чл. 248 ГПК, той за първи път е разгледал въпроса за съдебноделоводните разноски, поради което неговото определение ще подлежи на директен контрол, тъй като в този случай Върховният касационен съд се произнася като втора инстанция по отношение на така постановеното определение. В случая въззивното определение за изменение на решението в частта за разноските е проверено от ВКС и неговото определение, с което същото е потвърдено, не подлежи на последващ съдебен контрол, а подадената срещу него частна жалба е процесуално недопустима и законосъобразно е оставена без разглеждане с обжалваното в настоящото частно производство определение на ВКС, Второ гражданско отделение.
Предвид изложеното, подадената частна жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение като правилно, следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О п р е д е л и :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 313 от 26.09.2014 г., постановено по ч.гр.д. № 4845/2014 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане частната жалба на М. К. Т. срещу определение № 136 от 21.02.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 629/2014 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: