О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 821
София, 27 юни 2013 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №1468 по описа за 2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е обща касационна жалба от К. С. П., действаща лично и със съгласието на своята майка М. Е. Н. и от Н. С. П., двете чрез процесуалния си представител адв.М., срещу решение от 20.11.2012г., постановено по в.гр.д.№1489/2012г. на Бургаски окръжен съд, с което след отмяна на решение от 07.05.2012г. по гр.д.№40/2011г. на Царевски районен съд са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.135 ЗЗД.
Жалбоподателите считат, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по касационната жалба К. С. К., чрез процесуалния си представител адв.Р., оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима, тъй като цената на иска е над 5000лв., съгласно чл.69, ал.1, т.4, вр. т.2 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ВКС, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивно решение след отмяна на първоинстанционното решение съд са отхвърлени предявените от К. С. П., действаща лично и със съгласието на своята майка М. Е. Н. и от Н. С. П. срещу К. С. К. искове с правно основание чл.135 ЗЗД за обявяване за относително недействителен на сключените на с н.а.№39/2011г. и н.а №40/2011г. договори за покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти в землището на [населено място], местн.”Нестинарка”.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят поставя правни въпроси: относно наличието на увреждане и относно тежестта на доказване на наличието на достатъчно имущество на удовлетворяване на кредитора. Касаторите считат, че поставените въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с приложена практика на ВКС и че са от значение за развитие на правото. Поставените въпроси не са от значение за решаващите мотиви за отхвърляне на предявените искове /че не е налице субективната предпоставка на отменителния иск при изискване за кумулативно наличие на предпоставките на иска/, а към допълнителните, нерешаващи мотиви на въззивното решение. Освен това по подвъпроса /за това от значение ли е дали е налице еквивалентност на престациите по сделката/, въззивният съд е отговорил положително по делото.
В изложението се съдържат доводи, които не са относими към достъпа до касационно обжалване, а към касационните основания по чл.281 ГПК. По тях касационната инстанция се произнася само ако бъде допуснато касационно обжалване – при разглеждане на касационната жалба /чл.290 ГПК/, а не в производството по допустимост на касационното обжалване /чл.288 ГПК/.
С оглед на изложеното касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 20.11.2012г., постановено по в.гр.д.№1489/2012г. на Бургаски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: