О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 821
София 06.11.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 5235 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от [фирма] чрез адв.С. П. срещу определение № V-1621 от 12.06.14г. по в.гр.дело № 633/14г.на Окръжен съд – Бургас,с което е оставена без уважение молбата на същата страна за допълване на протоколно определение от 8.05.14г.в частта за разноските.
Излагат се оплаквания за неправилност на определението и се иска негова отмяна.
Ответниците по частната жалба Е. Е. М. и А. А. К. считат,че е неоснователна.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
Разгледана по същество,е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството по чл.248 ГПК е образувано по молба на [фирма] за допълване на протоколно определение от 8.05.2014г.,с което производството по в.гр.дело № 633/14г.е прекратено,в частта за разноските.
С обжалваното определение окръжният съд е приел,че молбата е неоснователна,тъй като в срок не са представени доказателства за направени от страната разноски.
Определението е правилно.
Според разпоредбата на чл.78 ал.4 ГПК ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски при прекратяване на делото.Настоящата хипотеза е такава.Жалбоподателят – въззиваем във въззивното производство своевременно е направил искане за присъждане на разноски с отговора на въззивната жалба,но не е представил доказателства,че реално такива са направени.Доказателствата за това – платежно нареждане от 30.04.14г.и фактура № [ЕГН]/30.04.14г.,от които е видно,че на процесуалния представител на дружеството е изплатен хонорар в размер на 4009.58 лв ,не са представени своевременно – до приключване на съдебното заседание на 8.05.04г.,а са приложени към молба от 12.05.14г.
При тези данни правилно е преценено от окръжния съд,че молбата за допълване на определението за прекратяване на въззивното производство в частта за разноските, е неоснователна.
Частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а обжалваното определение – следва да се остави в сила.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № V-1621 от 12.06.14г., постановено по в.гр.дело № 633/14г.на Окръжен съд-Бургас.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.