3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 823
София, 24.11.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 730/2009 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на В. Д. П. срещу определение № 358 от 13.07.2009 г. по ч. гр. д. № 473/2009 г. на П. окръжен съд. С последното е оставена без разглеждане частната й жалба срещу разпореждане за незабавно изпълнение от 18.03.2009 г. по гр.д.№ 875/2009 г. на П. районен съд, с което е постановено издаването на изпълнителен лист срещу нея в полза на В. С. К. изпълнителен лист въз основа на запис на заповед от 15.02.2009 г. за сумата 13 000 евро.
В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна.
Ответникът по частната касационна жалба на В. С. К. изразява становище за оставяне в сила на въззивното определение по съображения, изложени в депозирания по реда на чл.276, ал.1 ГПК писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Настоящият състав споделя направените с обжалваното определение изводи за липса на правен интерес от подадената от настоящата жалбоподателка частна жалба срещу разпореждането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и на изпълнителен лист въз основа на издадения в полза на В. С. К. запис на заповед.
Заповедта за изпълнение може да бъде обжалвана само в частта за разноските (чл. 413, ал. 1 ГПК) и в частта за незабавното изпълнение (чл. 419 ГПК). При констатиране на нередовен от външна страна документ, въз основа на който по реда на чл.418 ГПК е издадена заповед за изпълнение, въззивният съд отменя разпореждането за незабавното й изпълнение, но не и самата заповед. Подаването в срок на възражение срещу заповедта за изпълнение, издадена въз основа на запис на заповед спира изпълнението й по силата на закона. Следователно целените с частната жалба правни последици са били постигнати от настоящата жалбоподателка със самото подаване на възражението й срещу разпореждането за незабавното изпълнение на заповедта, което обуславя извод за нейната недопустимост поради липса на правен интерес.
Доводите в частната жалба за недължимост на сумата по процесния запис на заповед като неотносими към настоящето производство не следва да бъдат обсъждани.
Изложеното позволява да се приеме, че постановеното от въззивния съд е определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното настоящият състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 358 от 13.07.2009 г. по ч. гр. д. № 473/2009 г. на П. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: