3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 823
С. 8.06. 2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети юни, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
изслуша докладваното от съдията Богданова гр. дело № 1670/2011 г.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу въззивно решение от 22.07.2011 г. по гр. дело № 41/2011 г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменено решение от 30.07.2010 г. по гр.д. № 15386/2009 г. на Софийски районен съд в частта, в която искът по чл.124, ал.1 вр. чл. 415 ГПК предявен от [фирма] срещу М. В. В. е уважен за сумата 1812.99 лв. главница за периода м.ІХ. 2003 г. до м.ІХ.2005 г. и 322.63 лв. лихва за забава, както и разноски в размер на 110.33 лв., като вместо него е постановено друго, с което исковете за посочените суми са отхвърлени.
В изложение към касационната жалба на [фирма], [населено място] се поддържа, че по въпроса: по отношение задълженията на потребителите на топлинна енергия към топлоснабдителните дружества приложима ли е общата петгодишна погасителна давност или кратката тригодишна погасителна давност е налице основание за допускане на касационно обжалване, тъй като същият е от значение за изхода на делото и се решава противоречиво от съдилищата. Допустимостта на касационното обжалване се обосновава с противоречивото разрешаване на този въпрос, с оглед приетото в обжалваното решение, че вземането се погасява с изтичане на тригодишна погасителна давност.
С разпореждане от 6.12.2011 г. на председателя на Върховния касационен съд е образувано тълкувателно дело №3/2011 г. на Върховния касационен съд, общо събрание на гражданска и търговска колегии за постановяване на тълкувателно решение по материалноправния въпрос: какво е съдържанието на понятието “периодични плащания” по смисъла на чл.111, б.”в” ЗЗД и кои са неговите основни и задължителни характеристики.
С определение от 20.04.2012 г. производството по настоящото дело е спряно до произнасяне на Общото събрание на гражданска и търговска колегии на ВКС по направеното искане за постановяване на тълкувателно решение по поставения правен въпрос.
На 18.05.2012 г. е прието тълкувателно решение по т.д. №3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, поради което и на основание чл.230, ал.1 ГПК производството по настоящото дело следва да се възобнови и се постанови определение по чл.288 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че на поставения в изложението материалноправен въпрос е дадено разрешение в ТР № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС в което е прието, че понятието “периодични плащания” по смисъла на чл.111, б.”в” от Закона за задълженията и договорите се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения и предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чийто падеж настъпва при предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определение или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви.
В настоящия случай даденото от въззивния съд разрешение на поставения материалноправен въпрос е, че вземането на топлофикационното дружество е за периодични плащания по смисъла на чл.111, б.”в” ЗЗД и за тях се прилага тригодишната погасителна давност е в съответствие с приетото в тълкувателното решение, поради което не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
При този изход на делото на ответницата по касационната жалба М. В. В. следва да се присъдят направените за настоящото производство разноски. Същите са своевременно поискани в писмения отговор на касационната жалба и видно от представения списък по чл.80 ГПК са в размер на 200 лв.- заплатено адвокатско възнаграждение на адвокат Р. Д..
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 1670/2011 г. на Върховния касационен съд, трето гражданско отделение.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 22.07.2011 г. по гр. дело № 41/2011 г. на Софийски градски съд, по касационна жалба на [фирма], [населено място].
Осъжда [фирма], [населено място], [улица] да заплати на М. В. В. от [населено място], [жк], [жилищен адрес] направените разноски за касационното производство в размер на 200 лева.
Определението не подлежи на обжалване..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :