О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 825
София, 13.07. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети юли двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1076/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Х. Г. К. управител на „С” Е. , гр. С., ул. „Б” № 68, приподписана от процесуален представител юрисконсулт В. И. против въззивно решение на Окръжен съд С. З. , П. граждански състав № 84/19.03.2009 г., постановено по гр. д. № 47/2009 г.
С обжалваното решение е оставено в сила решение на Казанлъшки районен съд № 376/13.08.2008 г. по гр. д. № 1943/2007 г., с което е осъдено „С” Е. , гр. С., ул. „Б” № 68 на Д. И. Д. ЕГН ********** от с. Е., област С. З. , ул. „Д” № 11 сумата 15 000.00 лв. обезщетение за неимуществени вреди за претърпени болки и страдания от трудова злополука на 27.10.2004 г., ведно със законна лихва, считано от 27.10.2004 г. до окончателното изплащане и 1 300.00 лв. съдебни разноски.
С жалбата се твърди, че „решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което е от важно значение за прилагане на закона”.
Към жалбата е приложено изложение с оплаквания за постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствени правила-не е изяснено по делото как ищецът се е снабдил с повредена противоградова ракета; отказ свидетелят Н да свидетелства по делото без да посочи причини, с чийто показания биха били установени факти от съществено значение за изхода на делото. Моли съда да отмени решението изцяло и да върне делото за ново разглеждане от друг състав. Прилага съдебните решения на Старозагорски окръжен съд и на Казанлъшки районен съд, постановени от двете предходни инстанции.
За ответника по касация Д. И. Д. е подаден писмен отговор срещу жалбата чрез процесуален представител адвокат Д.
Постъпила е молба от Х. Г. К. , управител на „С” Е. , София за спиране изпълнението на въззивното решение на основание чл. 282, ал. 2 ГПК. В изпълнение на разпореждане на ЧСИ Ат. П. , рег. № 7* Окръжен съд С. З. на 19.06.2009 г. „Общинска банка” АД, клон В. е превела по сметка на ЧСИ сумата 30 043.38 лв. Във връзка с молбата за спиране на изпълнението моли преведената по сметка на ЧСИ сума да се приеме като надлежно обезпечение по чл. 282, ал. 2 ГПК. Прилага запорно съобщение.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост на касационното обжалване в производство по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд констатира следното:
За да остави в сила първоинстанционното решение, с което ответникът е осъден да заплати на ищеца на основание чл. 200, ал. 1 КТ обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука в размер на 15 000.00 лв. въззивният съд е приел за установено, че ищецът е пострадал при трудова злополука при работа, извършвана в интерес на ответника, в резултат на която е загубил зрението напълно зрението с дясното си око, като не е налице основание за намаляване размера на обезщетението на основание чл. 201, ал. 2 КТ.
Не е налице основание за допускане касационно обжалване на въззивното решение, тъй като не са изпълнени изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК-не са формулирани въпроси от материалноправен и/или процесуалноправен характер, които въззивният съд е решил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, по които е противоречива практиката на съдилищата или произнасянето от Върховния касационен съд по които ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Оплакванията визложението за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила съставляват касационно основание за отмяна на решението поради неправилност по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. По тези оплаквания Върховният касационен съд би следвало да се произнесе само при положение, че от страна на касатора са изпълнени изискванията на чл. 280, ал. ГПК и е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, което в случая не е налице.
При този изход на делото в касационната инстанция молбата на касатора за спиране изпълнението на въззивното решение на основание чл. 282, ал. 2 ГПК следва да се остави без уважение.
Ето защо и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд- С. З. , П. граждански състав № 84/19.03.2009 г. по гр. д. № 47/2009 г. по касационна жалба на Х. Г. К. в качеството на управител на „С” Е. , гр. С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на касатора за спиране изпълнението на обжалваното въззивно решение на основание чл. 282, ал. 2 ГПК.
Определението е окончателно.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: