О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 826
София 18.06.2014 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 2899/2014 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Д. Б., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат Н. Л., срещу решение №2018 от 04.11.2013 г. по гр. дело №297/2009 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставено в сила решение от 22.02.2008 г. по гр.д. № 1006/2007г. на Софийския окръжен съд. С първоинстанционното решение жалбоподателката е осъдена да заплати на основание чл.55, ал.1 ЗЗД на С. Г. Г. сумата 9 142.85 евро, представляваща част от платената цена от 16 000 евро на наследодателя и в изпълнение на предварителен договор за продажба на недвижим имот, развален впоследствие поради неизпълнение. Въззивният съд е приел, че на 03.10.2006 г. между ищеца С. Г. Г. като купувач и наследодателя на ответницата С. С. Б. като продавач е бил сключен предварителен договор за продажба на дворно място от 130 кв.м., част от У. ** – *** в кв. ** по плана на [населено място], [община], заедно с построения върху дворното място магазин за пакетирани хранителни стоки от 64.50 кв.м. по одобрен архитектурен проект за магазина и частично изменение на регулацията за дворното място, за сумата от 16000 евро. Тази сума е заплатена изцяло от ищеца на продавача при сключването на договора. С договора е уговорено снабдяването с нотариален акт да стане, след като продавачът узакони строежа пред [община] и след като частичното изменение на регулацията влезе в сила. На 04.04.2007 г. продавачът е починал, като негови наследници са ответниците по делото, една от които е В. Д. Б.. След смъртта на С. С. Б. наследниците му не са изпълнили задълженията по предварителния договор и правото на собственост върху имота не е прехвърлено на ищеца по нотариален ред. Ответниците са оспорили искове с твърдения, че уговорената цена на имота не е платена, че наследодателят на ответниците никога не е разполагал със средства, както и че ищецът не е разполагал с такива. Във въззивната жалба жалбоподателите – ответници са изложили съображения и за това, че не са били уведомени от наследодателя си за сключването на предварителния договор, както и че алкохолизмът на наследодателя им е използван за сключването на договора.
С решение 07.07.2009г., влязло в сила на 20.06.2011г., по гр.д. № 741/2008г. на Костинбродския районен съд е отхвърлен искът на ответниците срещу ищеца за обявяване на предварителния договор за нищожен. В изпълнение на договора ищецът като купувач е изпълнил изцяло задължението си да плати на продавача уговорената цена на имота в размер на 16000 евро, като доказателство за това е вписанато в договора. Предварителният договор е бил развален от ищеца с отправянето на нотариална покана, получена от всеки от ответниците.
Ирелевантно за спора е твърдението на ответниците по иска, че за сключване на предварителния договор не са били уведомени от наследодателя си. Без правно значение е и твърдението им, че не са получили сумата от 16000 евро. Тази сума е платена на наследодателя им.
Ответникът по касационната жалба С. Г. Г., [населено място], [община], С. о., оспорва жалбата.
Жалбоподателката е изложила доводи за произнасяне в обжалваното решение по правните въпроси за това дали може да се развали предварителен договор за продажба на недвижим имот, ако уговореното отлагателно условие за прехвърляне на правото на собственост не се е сбъднало. Счита, че тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Представени са две съдебни решения.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №2018 от 04.11.2013 г. по гр. дело №297/2009 г. на Софийския апелативен съд. Повдигнатите въпроси не са обусловили обжалваното решение. Те въобще не са обсъждани от въззивния съд, нито са събирани доказателства в тази насока по искане на ответниците, чиято е доказателствената тежест. Въззивният съд е приел, че до приключване на устните състезания ответниците по иска не са направили възражение за липса на неизпълнение на задължения по предварителния договор, което да се дължи на причина, за която наследодателят им и те самите да отговарят, нито възражение за несбъдване на уговореното отлагателно условие за прехвърляне правото на собственост.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №2018 от 04.11.2013 г. по гр. дело №297/2009 г. на Софийския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.