3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 826
София, 26.11.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 888/2010 година
Производство по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба А. И. Ш. срещу определение от 18.05.2010 г. по ч.гр.д. № 5424/2010 г. на Софийски градски съд, с което е прието възражението на И. А. Ш. срещу заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417, т.2 ГПК, постановена по ч.гр.д.№ 1193/2010 г. по описа на СГС.
В частната касационна жалба са развити съображения за постановяване на определението при наличие на всички визирани в чл.281, т.3 ГПК отменителни основания.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК като основания за селектиране на частната касационна жалба сочи това по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по отношение на въпроса за правния способ, по който може да се атакува порочното определение, постановено в производство по чл.423 ГПК при възприета трайна съдебна практика за необжалваемост на този вид съдебни актове, като в тази връзка повдига и въпросът приложимо ли е по отношение на тях отменителното основание по чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
Ответницата по частната жалба И. А. Ш. възразява срещу допустимостта на касационно обжалване по съображения, изложени в депозирания по реда на чл.276, ал.1 ГПК писмен отговор. Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, след като обсъди данните по делото приема, че подадената частна касационна жалба е процесуално недопустима по следните съображения:
Определението, предмет на частната касационна жалба, не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на касационно обжалване пред ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК на обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставя без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производство или се прегражда тяхното развитие. Извън посочените хипотези, въззивните определения могат да бъдат атакувани с частна жалба пред ВКС на основание чл. 274, ал. 2 ГПК само и единствено в случаите, че са постановени за първи път от въззивния съд и отговарят на изискванията на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Производството по чл. 423, ал. 1 ГПК е извънинстанционно и е насочено към отмяна на влязла в сила заповед за изпълнение. Ако възражението бъде прието за основателно ще бъде възстановена висящността към момента по чл. 415, ал. 1 ГПК, респ. ако не бъде уважено – възстановява се стабилитета на издадената заповед за изпълнение. Актът по чл. 423 ГПК не е от категорията на определенията по чл. 274, ал. 1 ГПК. Обжалваното определение не и от категорията на посочените в чл. 274, ал. 3 ГПК, тъй като Софийски градски съд не се е произнесъл в качеството си на въззивна инстанция, а в рамките на възложените му от закона правомощия в извънинстанционното производство, което е приключило с приемане на възражението на длъжника по издадената по реда на чл.418 ГПК заповед за незабавно изпълнение на парично задължение. Приетото като основателно възражение по чл. 423 ГПК в хипотезата на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК играе ролята на възражение срещу незабавното й изпълнение, при наличието на което заповедното производство се връща на първоинстанционния съд за изпълнение процедурата по чл. 415, ал. 1 ГПК. Следователно определението по чл.423 ГПК не е от категорията на прекратителните и доколкото само по отношение на тези определения, извън определенията за възлагане при публичната продан е допустим извънистанционният способ за отмяната им, то очевидно е, че поставените от настоящия жалбоподател въпроси освен това не се обхващат от приложното поле на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на А. И. Ш. срещу определение от 18.05.2010 г. по ч.гр.д. № 5424/2010 г. на Софийски градски съд.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от датата на уведомлението на страните за издаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: