О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 827
София, 02.12.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 12.11.2013 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 4053/2013 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274,ал.2, пр.2, във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Ж.Я. -ВАК, против определение на тричленен състав на първо търговско отделение на ВКС № 587 от 23. 09.2013 год., постановено по ч.т.д.№ 3083/ 2013 год., с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, частна касационна жалба с вх. 4194/17.05.2013 год., подадена от настоящия частен жалбоподател срещу въззивното определение на Бургаския апелативен съд № 146 от 24.04.2013 год., по ч. т.д.№ 116/ 2013 год..
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение по съображения за необоснованост и допуснато нарушение на закона, поради което се иска отмяната му и връщане на делото на ВКС за разглеждане подадената частна касационна жалба по същество.
При обосноваване на сочените пороци частният жалбоподател изразява несъгласие с извода на съдебния състав на първо търговско отделение на ВКС, че определението по чл.729 ТЗ не е сред изрично изброените в чл.613а, ал.1 ТЗ, поради което е приложима разпоредбата на чл.613а, ал.3 ТЗ и то е изключено от обсега на осъществявания от ВКС факултативен касационен контрол.
Поддържа, че доколкото въведеното оплакване е за недопустимост на въззивния съдебен акт, вкл. по съображения за непроизнасяне от страна на въззивния съд по въведените с частната жалба доводи, то страната- жалбоподател има право на триинстанционно производство, тъй като в противен случай е налице фактическото и лишаване от една инстанция, каквато не е целта на чл.613а, ал.3 ГПК.
Ответната по частната жалба страна не е депозирала отговор в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид доводите на страната, във вр. с инвокираното оплакване и провери правилността на обжалваното определение, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на инстанционен контрол пред друг тричленен състав на ВКС съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалвания съдебен акт тричленният състав на първо търговско отделение на ВКС е приел, че въззивно определение на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено определението на Бургаския окръжен съд за одобряване изготвената от синдика частична сметка за разпределение на наличните суми в масата на несъстоятелността на [фирма]/н/ не подлежи на касационен контрол, по силата на разпореденото от чл. 613а, ал.3 ТЗ.
Определението е правилно и следва да бъде потвърдено.
Извършената от предходния тричленен състав на ВКС преценка на допустимостта на подадената частна касационна жалба е в съгласие с процесуалното правило на чл.613а, ал.3, във вр. с ал.1 ТЗ и чл.729ТЗ. С нормата на чл.613а, ал.1 ТЗ законодателят изрично е посочил съдебните актове на окръжните съдилища, които подлежат на обжалване по общия ред на ГПК. Извън изчерпателно и лимитивно изброените в посочената норма съдебни актове на окръжните съдилища, то постановените в производството по несъстоятелност решения и определения на същите подлежат на двуинстанционно разглеждане, т.е. могат да бъдат обжалвани само пред съответния апелативен съд, чийто съдебен акт е окончателен. В този см. за последните осъществяваният контрол е двуинстанционен, поради което с произнасянето на Бургаския апелативен съд той е изчерпан. Следователно при отсъствие на възникнало за настоящия частен жалбоподател потестативно процесуално правомощие на частна касационно жалба, към датата на подаването и – 17.05.2013 год., правилно същата е възприета от състава на І т.о на ВКС за процесуално недопустима.
Обстоятелството, че законодателят не е обвързал правото на жалба по чл.613а, ал.1 ГПК с вида на допуснатия от решаващия съд порок, изключва възприемане на правните доводи на настоящия частен жалбоподател за основателни, вкл. по съображения черпени от правните последици на влязлото в сила недопустимо определение/ решение/.
Затова, като е съобразил гореизложеното предходният тричленен състав на първо търговско отделение на ВКС правилно е приложил закона.
Мотивиран от изложените съображения, ВКС, ТК в настоящия съдебен състав на второ отделение, на осн. чл.278, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖАДАВА постановеното от тричленен състав на първо търговско отделение на ВКС определение № 587 от 23. 09.2013 год., постановено по ч.т.д.№ 3083/ 2013 год., по описа на с.с..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: