О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 829
София 26.06.2013 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети април, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1570/2013 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение от 06.11.2012 г. на Софийския градски съд по гр.д. № 8785/2012 г., с което частично е отменено решение от 03.02.2012 г. по гр. дело №32843/2011 г. на Софийския районен съд и са уважени предявените от П. Ц. Ч. срещу [фирма] искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1, т.2 и т. 3 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ, извършено със заповед №3349/17.05.2011 г. на Главния изпълнителен директор на [фирма], за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност – специалист в склад „Мрежово оборудване” и присъждане на 9 621.42 лв. – обезщетение за оставане без работа. Въззивният съд е приел, че правото на работодателя да променя изискванията за образование и квалификация не подлежи на съдебен контрол, освен когато въведените нови изисквания не са обосновани по никакъв начин и нямат връзка с характера на работата, поради което има злоупотреба с право по смисъла на чл.8, ал.1 КТ. В случая е установено, че нито един от шестимата служители, които са заемали длъжността на ищеца, не са били с въведеното ново изискване за висше образование. Дори за техния пряк ръководител – началник склад, не се е изисквало висше образование. След уволнението на ищеца на негово място е назначен нов служител също със средно образование.
Недоволен от решението е жалбоподателят [фирма], [населено място], представляван от юрисконсулт С. К., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по правния въпрос за това дали подлежат на съдебен контрол решенията на работодателя за въвеждането на нови изисквания за заемане на определена длъжност и за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал.1, т.6 КТ при въведено нови изискване за образование. Счита, че тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС. Представени са две решения на ВКС.
Ответникът по жалбата П. Ц. Ч., [населено място], оспорва жалбата.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение от 06.11.2012 г. на Софийския градски съд по гр.д. № 8785/2012 г. Повдигнатият правен въпрос е правноирелевантен, защото не обуславя решението по делото. Въззивният съд е приел, че уволнението на основание чл. 328, ал.1, т.6 КТ е незаконно поради злоупотреба с право, а не защото правото на работодателя да променя изискванията за образование и квалификация подлежи на съдебен контрол.
Съобразно изхода на спора на ответника не следва да се присъждат деловодни разноски, защото такива не са направени.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 06.11.2012 г. на Софийския градски съд по гр.д. № 8785/2012 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.