О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 83
гр. София, 10 юни 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на трети юни две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
СЕВДАЛИН МАВРОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев
изслуша докладваното от съдията Севдалин Мавров
дело № 308/2009 година
Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 351, ал. 5 НПК.
Образувано е по повод частна жалба от „Никром Вениър” ЕООД, представлявано от Г. И. П. , против разпореждане от 30. 04. 2009 г. на Софийски окръжен съд за връщане на касационната жалба, подадена от търговското дружество – граждански ищец, срещу постановеното по по в.н.о.х.д. № 442/2008 г. решение от 10. 03. 2009 г.
С частната жалба се иска отмяна на разпореждането като незаконосъобразно и се излагат аргументи за наличието на нова присъда по смисъла на чл. 346, т. 2 НПК, подлежаща на касационна проверка.
Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на частната жалба и обжалваемост на въззивното решение в отменителната му част.
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като провери данните по делото и съобрази становището на прокурора, за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение от 10. 03. 2009 г. на Софийски окръжен съд по в.н.о.х.д. № 442/2008 г. е отменена първоинстанционната присъда № 33 от 12. 03. 2008 г. по н.о.х.д. № 63/2007 г. на Елинпелински районен съд, в частта, с която е ангажирана наказателната отговорност на И. И. И. за извършено престъпление по чл. 206, ал. 3, пр. 1 НК, като по това обвинение подсъдимия е оправдан.
Предявеният от гражданския ищец „Никром Вениър” ЕООД иск за имуществени вреди, претърпени от престъплението по чл. 206, ал. 3, пр.1 НК, уважен от първоинстанционния съд в размер на 52 247.70 / петдесет и две хиляди, двеста четиридесет и седем и седемдесет/ лева, е отхвърлен от въззивната инстанция.
Първоинстанционната присъда в останалата и част е потвърдена.
В диспозитива на въззивния съдебен акт е посочено, че същия е окончателен.
Подадената от „Никром Вениър” ЕООД на 03.04.2009 г. касационна жалба е върната с посоченото по – горе разпореждане на Софийски окръжен съд на основание чл. 351, ал. 4, т. 3 НПК.
Частната жалба на „Никром Вениър” ЕООД е ОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационното обжалване по глава двадесет и трета от НПК са актовете, посочени в чл. 346 НПК.
Новите присъди, постановени от окръжния съд като въззивна инстанция са обхванати от точка втора на цитирания текст.
Независимо, че в конкретния случай въззивната инстация е озаглавила постановения от нея съдебен акт решение, той представлява нова присъда, оправдателна за повдигнатото срещу И. обвинение по чл. 206, ал. 3, пр. 1 НК. Същата подлежи в тази и част на касационна проверка, както по жалба на гражданския ищец, така и по протест на Прокуратурата.
Разглеждането на граждански иск за имуществени вреди в наказателно дело е допустимо, когато на подсъдимия е било предявено обвинение за престъплението, от което пострадалия е претърпял вредите, какъвто е и настоящия случай.
Известно е, че гражданският иск в наказателния процес има акцесорен характер, тъй като следва развитието на наказателното дело.
Постановеният съдебен акт, независимо оправдателен или осъдителен за подсъдимия, подлежащ на проверка от касационната инстация, ще подлежи на същата проверка и в гражданскоосъдителната или гражданскоотхвърлителната му част.
Поради изложените съображения настоящият състав намира, че неправилно въззивният съд е приел, че са налице предпоставките на чл. 351, ал. 4, т. 3 НПК и е върнал подадената касационна жалба.
Воден от горното и на основание чл. 351, ал. 5 НПК съставът на трето наказателно отделение на Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 30. 04. 2009 г. , постановено по в.н.о.х.д.
№ 442/2008 г. на Софийски окръжен съд.
ВРЪЩА в.н.о.х.д. № 442/2008 г. на Софийски окръжен съд ведно с касационната жалба на „Никром Вениър” ЕООД за администрирането й.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: