О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 83
София, 20.02.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 17 февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 262 /2014 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Т. С. К. и Н. Ж. К. против определение № 1949/25.06.2013г. по гр.д.№ 1652/2013г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от тях частна жалба против протоколно определение от 03.04.2015г. по гр.д.№ 996/2012г. на РС-Пловдив, с което е оставена без уважение молбата им за допълване на доклада по делото чрез включване на направеното от тях възражението за придобивна давност и за периода след 22.10.1990г.
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила,
Ответницата, чрез назначения си особен представител адв. К. оспорва жалбата и моли определението, като правилно да се остави в сила.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр.1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Ответниците по иска Т. С. К. и Н. Ж. К. чрез процесуалния си представител адв.Д. П. са поискали допълване на доклада по делото чрез включване в него възражението им за придобивна давност започнала да тече от 10.12.1984г. и продължила и след 22.10.1990г.
Районния съд е оставил без уважение молбата в съдебното заседание на 03.04.2013г. Това определение е било предмет на частната жалба пред Пловдивски окръжен съд, която с обжалваното определение пред настоящата инстанция е оставена без разглеждане.
Определението, с което съдът предявява на страните доклада по делото, както и определенията, с които отказва да допълни доклада са такива по движението на делото, които не подлежат на обжалване по аргумент от чл. 274, ал.1 ГПК. Действията на съда във връзка с доклада, неговата правилност и пълнота се проверяват при обжалване на решението на първата инстанция и то само ако във въззивната жалба има изрично оплакване в тази връзка / виж т.2 ТР № 1/09.12.2013г. по т.д.№ 1/2013г. на ОСГТК на ВКС./.
Предвид изложеното, определението на въззивния съд е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1949/25.06.2013г. по гр.д.№ 1652/2013г. на Пловдивски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: