О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 83
гр. София 24.04.2014 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 23 април през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр. дело № 948 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 248,ал.1 ГПК.
Постъпила е молба от жалбоподателя П. С. Л., чрез адв. С. Х. за изменение на определение № 111/13.03.2013 г. по гр.дело № 948/2012 г. на ВКС, II г.о. в частта, с която молителят е осъден да заплати на ответника по жалбата В. Н. В. сумата 1500 лв. разноски за производството по чл.288 ГПК за адвокатско възнаграждение. Молителят счита, че по аргумент на чл.355 ГПК разноски в делбеното производство не се присъждат на страните, освен по исковете по сметките, каквито в случая не са налице в полза на съделителя В. В.. Поради това иска определението в частта за разноските да се измени, като се приеме, че разноски по производството не се дължат.
Ответникът по молбата В. Н. В., чрез С.Ц. в писмен отговор е изразил становище за неоснователност на молбата за изменение на определението на ВКС в частта на присъдените разноски.
Върховният касационен съд състав на Второ гражданско отделение намира, че молбата за изменение на определението на ВКС в частта за разноските е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 248,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С определение № 111/13.03.2013 г. по гр.дело № 248/2012 г. на ВКС, II г.о. не е допуснато касационно обжалване на решение от 02.08.2012 г. по гр.дело № 14829/2011 г. на Софийски градски съд по касационна жалба вх. № 113069/01.11.2012 г., подадена от ищеца П. С. Л., чрез адв.Ст.Х.. Със същото определение жалбоподателят П. Л. е осъден да заплати на ответника по касация В. Н. В. сумата 1500 лв. разноски по делото за производството по чл.288 ГПК за адвокатско възнаграждение. Разноски в полза на съделителя-ответник по касация са присъдени, като съдът е взел предвид изхода на делото, искането на съделителя за присъждането им, съответно представените доказателства за направени такива разноски за адвокатско възнаграждение.
Неоснователни са доводите на молителя П. Л., че тези разноски не се дължат на основание чл.78 ГПК, тъй като е приложима специалната разпоредба на чл.355 ГПК, според която страните по делото за делба заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им и тези разноски се присъждат в края на производството.
В производството за съдебна делба, като особено съдебно исково производство се осъществява потестативното право за делба на всеки от участниците в имуществената общност – на ищеца, съответно и на ответниците, освен ако ищецът няма право на делба и ответниците желаят да останат неделени. Тази особеност на съдебната делба се отразява на положението на страните – всеки съделител, който не отрича допустимостта на съдебната делба има в нея двойно качество – на ищец относно своето право за делба и на ответник – относно правото за делба на другите съделители. Специфичния характер на съдебната делба като особено исково производство се отразява и върху отговорността на съделителите за съдебни разноски. Според разпоредбите на чл.355 ГПК, който е аналогичен на чл.293а ГПК/отм./ страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им, като по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл.78 ГПК. Текстът на чл.355/чл.293а ГПК отм./ е специален спрямо общите разпоредби на чл.81 и чл.78 ГПК/чл.64 ГПК отм./ за присъждане на разноски, които са приложими в общия исков процес.
При обжалване на решение по чл. 353 ГПК/чл.292 ГПК отм./ по извършване на делбата чрез разпределение на наследствените имоти между съделителите без да се тегли жребий, какъвто е настоящият случай следва да се разреши въпросът коя от разпоредбите се прилага при искане за присъждане на разноски – тази на чл.355 ГПК/чл.293а ГПК отм./ или чл.81 ГПК, вр.чл.78 ГПК/чл.64 ГПК отм./. Според установената практика на ВКС, която настоящият съдебен състав споделя, в хипотезите при които не е налице спор между страните-съделители по делото относно съсобствеността и правата, както и относно способа на извършване на делбата приложение намира специалната разпоредба на закона – чл.355 ГПК/чл.293а ГПК отм./. В хипотеза на оспорване на факта на съществуване на съсобствеността чрез възражения, съответно обективно съединяване на искове, обема права на съделителите, оспорване способа на извършване на делбата във втората фаза приложение намира чл.81 ГПК, вр.чл.78 ГПК/чл.64 ГПК отм./. Специалната разпоредба на чл.355 ГПК, респективно чл.293а ГПК/отм./ се прилагат за разноските, направени в първоинстанционното производство по допускане и извършване на делбата, но не и за разноските, направени при въззивното и касационно обжалване. За направените разноски при обжалване се прилагат общите разпоредби на чл.81 ГПК, чл.78 ГПК, съответно чл.64 ГПК/отм./.
В случая е налице спор между съделителите по делото относно способа на извършване на делбата. Съделителят-ищец П. Л. е обжалвал с касационна жалба въззивното решение на Софийски градски съд от 02.08.2012 г. по гр.дело № 14829/2011 г., в частта с която е оставено в сила решението от 24.08.2010 г. по гр.дело № 30149/2007 г. на Софийски районен съд, което е по извършване на съдебната делба, чрез разпределение дяловете между съделителите по чл.292 ГПК/отм./. Производството по делото е проведено по реда на ГПК/отм./. С определението от 13.03.2013 г. по гр.дело № 948/2012 г. на ВКС, II г.о. постановено по чл.288 ГПК не е допуснато касационно обжалване по подадената касационна жалба от съделителя П. Л., съответно в полза на ответника по касация са присъдени разноски за това производство за адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв. За направените разноски от ответника по касация В. В. важат общите разпоредби на чл.81 вр.чл.78 ГПК, с оглед и на които такива разноски са присъдени. Поради това молбата за изменение на определението в частта за разноските на основание чл.248 ГПК следва да се остави без уважение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение молба вх. № 3028/22.03.2013 г., подадена от жалбоподателя П. С. Л., [населено място],[жк][жилищен адрес] чрез адв. С. Х. за изменение на основание чл.248 ГПК на определение № 111/13.03.2013 г. по гр.дело № 948/2012 г. на ВКС, II г.о. в частта, с която П. С. Л. е осъден да заплати на ответника по жалбата В. Н. В. сумата 1500 лв. разноски за производството по чл.288 ГПК за адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: