3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 83
София 27.01.2012г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди и дванадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ НОВЕ.: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 986 / 2011 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.288 ГПК.
Г. Г. С. е обжалвал въззивното решение на Русенския окръжен съд № 263 от 25.05.2011г. по гр.д.№ 454/2011г. по чл. 258 ГПК.
Ответниците Л. И. К. и Т. Д. К. не са подали отговор по реда на чл.287 ГПК. Не е направено искане за присъждане на разноски.
Касационната жалба е подадена в срок от надлежна и заинтересована страна, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
С обжалваното решение е потвърдено решението на Русенския районен съд от 21.03.2011 г. по гр.д.№ 1527/2009 г. , с което не е уважена молбата на Г. Г. С. за тълкуване на влязлото в сила решение по същото дело № 156 от 30.11.2009г.
В. съд е приел, че с решението, на което се иска тълкуване Г. Г. С. е осъден да прекрати действията, с които пречи на Л. И. К. и Т. Д. К. да упражняват правото си на собственост върху апартамента им в [населено място] на [улица] ет.1 като са изброени кумулативно всички действия по премахването на незаконното строителство. Според въззивния съд постановеното по делото решение е ясно, не са налице наведените в молбата за тълкуване неясноти и варианти, поради което то не се нуждае от тълкуване. Твърдението, че решението е неясно поради несъответствие между петитума на исковата молба и диспозитива на решението е прието от въззивния съд за неотносимо към предмета на спора, защото то не води до неяснота на решението, а има други правни последици, въпреки това е разгледано и е констатирано от съда, че няма произнасяне на съда извън направеното искане, нито разминаване между мотиви и диспозитив.
В изложението за допускане на касационното обжалване се посочва, че изводите на съда противоречат на материалния и процесуалния закон и са в разрез с константната практика на ВКС, без такава да е посочена. Поддържа се, че касаторът не е искал пререшаване на спора, а само яснота по въпроса какво е постановено. Поради ограничения предмет на производството за тълкуване на влязлото в сила решение, което обхваща единствено преценка дали волята на съда е изразена ясно в диспозитива, от значение за разрешаването на искането за тълкуване на влязлото в сила решение с оглед мотивите на молбата, с която е сезиран съда е не дали има противоречие между мотивите и диспозитива на решението, а какъв е порокът на решението в този случай и може ли такъв порок да даде повод за тълкуване на решението, но такъв въпрос не е формулиран. При съдържание на изложението, в което се повтарят доводите в касационната жалба, свързани с изводите по същество, без да е формулиран правният въпрос, обусловил решаващите изводи на съда и да са обосновани специалните предпоставки на чл.280 ал.1 ГПК, касационната жалба не може да бъде допусната за разглеждане по същество съгласно разясненията в ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Русенския окръжен съд № 263 от 25.05.2011г. по гр.д.№ 454/2011г. по чл. 258 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: