3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 83
С., 30.01.2015 година
Върховният касационен съд на Р. България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело №16/15 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на ХК „ Л.” – [населено място], подадена от процесуалния му представител адв. И. П. срещу определение №381 от 12.11.14г. по т.д.3171/14г. на Върховен касационен съд, ТК, първо отделение.
Ответникът по частната жалба- [фирма] – [населено място] е на становище, че частната жалба е неоснователна. Претендира разноски, представя списък по чл.80 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба , приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението, предмет на обжалване, състав на Върховния касационен съд, І т.о. е оставил без разглеждане касационната жалба на настоящият жалбоподател против решение № 637 от 20.06.2014г. по гр.д.320/2014г. на Варненски окръжен съд, като е приел, че предявеният иск е с цена под предвидения в нормата на чл. 280, ал.2 ГПК минимум, поради което въззивното решение е изключено от касационен контрол.
Производството е било образувано по искова молба на [фирма] – [населено място] против настоящия жалбоподател по иск с правно основание чл.422 ГПК за признаване за установено между страните, дължимост от ответникът на ищеца на сумата 6720лв.-стойност на извършена но незаплатена туристическа услуга по фактура №[ЕИК]/04.09.2009г. При тези фактически данни и в съответствие с разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК / изм. ДВ бр. 100/21.12.2010г./, законосъобразно съставът на І търговско отделение на Върховния касационен съд е оставил без разглеждане подадената касационна жалба. Налице е действие на процесуалноправна норма, която засяга всички заварени производства, по които е постановено въззивно решение, с цена на иска до 10000лв. по търговски спорове, което води до извод, че въпреки възникналото право на касационно обжалване преди изменението на процесуалния закон, поради незабавното действие на новата процесуална норма, висящите касационни производства подлежат на прекратяване.
Ирелевантни за така направеният извод са развитите доводи на жалбоподателят по същество на материалноправния спор, тъй като въпросът за допустимостта на жалбата предхожда този по нейната основателност, а предмет на настоящата жалба е именно допустимостта на касационен контрол по смисъла на чл.280, ал.2 ГПК.Правно необосновано е и единственото твърдение за неправилност на определението, предмет на настоящето обжалване, свързано с липсата на мотиви относно търговския характер на спора. Този лаконичен довод на жалбоподателя се основава на фактически невярната интерпретация на мотивите на ВКС, І т.о., с оглед изрично мотивирания извод на състава, обоснован с разпоредбата на чл.286, ал.1 и 2 вр. чл.1, ал.1, т.13 ТЗ.
Не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено. На основание чл.78, ал.3 ГПК, с оглед представените доказателства и списъка по чл.80 ГПК на ответникът по жалбата следва да бъдат присъдени направените в настоящето производство разноски в размер на 400 лв.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №381 от 12.11.14г. по т.д.3171/14г. на Върховен касационен съд, ТК, първо отделение.
ОСЪЖДА Х. клуб „ Л.” – [населено място] да заплати на [фирма] – [населено място] направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 400лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: