2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 83
гр. София, 07.03.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на втори март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков ч. гр.д.№ 75 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3,т.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Н. П. П. против определение №3243/30.11.2010 г., постановено по ч.гр.д.№ 2821/2010 г. от Окръжен съд – Пловдив.
Ответниците по частната жалба са подали писмен отговор, с който оспорват жалбата, както по отношение на нейната допустимост, така и по отношение на основателността й.
Частната касационна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима при условията на чл.274, ал.3, т.2 във вр. с чл.280 от ГПК.
С обжалваното определение, окръжния съд е оставил без уважение подадената частна жалба от Н. П. против определение на Районен съд – Пловдив, с което е оставено без уважение искането му за издаване на изпълнителен лист за направените по делото разноски.
За да достигне до този извод по отношение основателността на частната жалба, въззивния съд е преценил, че по делото липсва направено искане от страна на Н. П. за присъждане на направените по делото съдебни разноски, като при постановяването на определението за прекратяване на делото, съдът не е бил сезиран с искане за присъждане на разноски и не се е произнесъл по присъждане на разноски в полза на тази страна. Липсата на искане от страна на П. за присъждане на разноски е мотивирало съда да постанови и определението, с което се потвърждава разпореждането на районния съд, с което се отказва издаване на изпълнителен лист за сторените от страната разноски, доколкото по делото липсва акт /определение на съда по искане за присъждане на разноски/, въз основа на който да бъде издаден изпълнителен лист.
В изложението на касационните основания си сочи, че по правния въпрос, дължат ли се на ответника по делото разноски на основание чл.78, ал.4 от ГПК, е налице противоречиво разрешаване от съдилищата, като в тази насока се представят определения на Апелативен съд – Бургас, Окръжен съд – Ямбол и Окръжен съд – Габрово. Соченото касационно основание, обуславящо според касатора допустимостта на касационното обжалване, е по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК.
Посочените определения на съдилищата са неотносими към настоящия случай, доколкото при всеки един от посочените казуси, е налице искане от страна на ответника за присъждане на разноски, докато в настоящия случай, съдът е приел /а и от материалите по делото е видно, че такова искане не е направено/, че районния съд не е бил сезиран с искане за присъждане на разноски, а едва след прекратяване на производството по делото, е направено искане за издаване на изпълнителен лист за същите, без да има годно изпълнително основание – определение, с което се присъждат разноски, по своевременно и основателно направено искане с правно основание чл.78, ал.4 от ГПК. Отделен е въпроса за евентуалната основателност на това искане. При липсата на противоречиво произнасяне от съдилищата по правния въпрос, обусловил произнасянето на въззивния съд – при липса на своевременно направена претенция за присъждане на разноски, дължи ли се издаване на изпълнителен лист за същите, не са налице и касационните основания по чл.280, ал.1, т.1-3 от ГПК, за допускане до касационно обжалване на определението на въззивния съд.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №3243/30.11.2010 г., постановено по ч.гр.д.№ 2821/2010 г. от Окръжен съд – Пловдив.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.