О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 831
гр.София, 10.12.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
пети декември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 758/ 2012 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Х. М. и М. С. М. срещу определение на Габровски окръжен съд от 02.11.2012 г. по ч.гр.д.№ 359/ 2012 г. С него е постановено връщането на частна касационна жалба на М. и М. М. срещу определение № 1058/ 27.09.2012 г., постановено от същия съд по същото дело, по съображения, че не са изпълнени указанията за приподписването й от адвокат и че не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
Жалбоподателите поддържат, че разпореждането е неправилно, тъй като обжалването не било касационно, доколкото спорът не е разглеждан от инстанциите в открито съдебно заседание и няма произнасяне по същество. Твърдят, че са в тежко здравословно състояние и нямат средства за адвокат, нито имат нужда от адвокатска защита. Считат, че не е имало основание за връщане на частната им жалба срещу определение № 1058/ 27.09.2012 г. и молят актът, с който това е сторено, да бъде отменен.
Ответната по частната жалба страна – ОСЗ С. – не взема становище.
Съдът намира частната жалба за допустима, обаче разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
М. Х. М. и М. С. М. са предявили искове срещу ОСЗ С. пред РС Севлиево, по които е образувано гр.д.№ 922/ 2012 г. С определение № 735/ 20.07.2012 г. районният съд е прекратил производството по делото, като е приел, че исковете са недопустими. По частна жалба на М. е образувано ч.гр.д.№ 359/ 2012 г. на Габровски окръжен съд, по което с определение № 1058/ 27.09.2012 г. първоинстанционният прекратителен акт е потвърден.
Това определение е въззивно и подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл.280 ал.1 от ГПК. Не могат да бъдат споделени доводите на М., че частната им жалба срещу него не е касационна. Обратно следва от текста на чл.274 ал.3 от ГПК. Разпоредбата допуска определенията на въззивните съдилища, които оставят без уважение частни жалби срещу преграждащи производството актове, да бъдат обжалвани пред ВКС при условията на чл.280 ал.1 от ГПК – т.е. доколкото са налице специфичните основания за допускане на касационно обжалване. Поради това законосъобразно окръжният съд е счел жалбата срещу акта от 27.09.2012 г. за частна касационна такава.
Като е констатирал, че жалбата не е приподписана от адвокат и че не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, съдът е дал указания за отстраняване на тези нередовности. На 17.10.2012 г. ищците са депозирали по делото становище, в което сочат, че досега са водили делото без адвокат и че нямат средства за ангажиране на такъв. С разпореждане от 18.10.2012 г. съдът им е указал да представят декларация за семейно, имотно и здравословно състояние за предоставяне на правна помощ по ЗПП. Ищците са получили препис от това разпореждане на 24.10.2012 г., а на 26.10.2012 г. са подали молба, в която сочат, че конституцията им дава право да се защитават сами и че не желаят да ползват адвокатска защита. Като е констатирал неизпълнение на указанията му, с обжалваното в настоящето производство определение от 02.11.2012 г. окръжният съд е върнал частната жалба.
Този акт е законосъобразен. Както ВКС изложи съображения, подадената срещу определение № 1058/ 27.09.2012 г. на по ч.гр.д.№ 359/ 2012 г. жалба е частна касационна такава. Тя следва да бъде приподписана от адвокат и към нея да бъде приложено изложение по чл.284 ал.3 т.1 от ГПК. Не може да бъде споделен доводът, че конституционно право на жалбоподателите е да се защитават сами. Такова право те имат, но процесуалният закон свързва упражняването му с определени предпоставки, включително задължително адвокатско съдействие при изготвяне на касационна жалба. Това е така, защото касационното обжалване става при наличие на строго определени предпоставки, които следва да бъдат обосновани в съответната форма. Ако страната е лице без юридическо образование, трудно може да сезира надлежно касационния съд, а това може съществено да увреди интересите й. Затова законодателят свързва осъществяването на правото на касационно обжалване със задължително приподписване на жалбата от адвокат. Същевременно със ЗПП са създадени пълни гаранции, че лишените от материални средства лица ще могат да упражнят правото си чрез назначен от държавата адвокат. Ищците са били уведомени в настоящето производство за правото да ползват безплатна правна помощ и им е дадена възможност на поискат такава. Те не са се възползвали от това право, съответно трябвало е сами да осигурят отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба. Не са сторили това в законния срок, поради което правилно жалбата е била върната.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение на Габровски окръжен съд от 02.11.2012 г. по ч.гр.д.№ 359/ 2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: