О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 834
София,13.09.2011 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание на петнадесети август , две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Зоя Атанасова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1259/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
И. М. Х. е подал касационна жалба срещу решение от 29.06. 2010 г. по гр.д. № 264 от 2010 г. на Шуменския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 26 от 8.02.2010 г. по гр.д. № 92 от 2008 г. на Районен съд, [населено място] пазар и е отхвърлен предявеният положителен установителен иск за собственост срещу община “Н. п.” и държавата , представлявана от Министъра на земеделието и храните за установяване оригинерното придобиване на собствеността върху пи № 2145, кв.28 по плана на с. “П. “, община “Н. п.” с площ от 2 370 кв.м.
В касационната жалба се подържа, че решението е незаконосъобразно и основно ,че е необосновано.
Представено е изложение, съдържащо искане да допускане на касационна проверка на решението по съществен материално правен въпрос: имот, който е попадал в старите граници на стопанския двор на бивше ТКЗС и който не е застроен и при наличие на издадено у-ние по чл.13, ал.5 от ППЗСПЗЗ , което идентифицира земята по площ и граници може ли тази земя да бъде придобита по давност. Поставен е и процесуален въпрос касаещ цялостно обсъждане на доказателствения материал и съпоставянето му с доводите и възраженията на страните- чл.12 ГПК .
Касатора счита, че касационното обжалване следва да се допусне в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК. Посочва съдебна практика.
Ответника община “Н. п. ” не е депозирала отговор.
Държавата , представлявана от Министъра на земеделието и храните не е взела становище.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че атакуваното решение с касационната жалба на И. М. Х. не следва да се допусне до касационно разглеждане , тъй като не е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Шуменския окръжен съд е отхвърлил предявеният положителен установителен иск за собственост от овешкия окръжен съд е отхвърлил предявеният от И. М. Х. срещу община “Н. п.” и държавата , представлявана от Министъра на земеделието и храните за установяване оригинерното придобиване на собствеността върху пи № 2145, кв.28 по плана на с. “П. “, община “Н. пазар” с площ от 2 370 кв.м.защото е счел, че липсват категорично установени обстоятелства, че от 1996 г. до завеждането на делото 29.08.2008 г. ищеца е владял имота , който е бил наследствен от неговия дядо и включен в селскостопански двор на ТКЗС. Посочено е че този имот е държавна собственост и не е могъл да бъде придобит по давност с оглед забранителната разпоредба на чл.86 ЗС , която е изменена през 1996 г. и е налице мораторим до 31.12.2011 г.
Настоящият състав намира, че при постановяването на решението Шуменския окръжен съд не се е отклонил от трайната съдебна практика , формирана по поставените въпроси, което налага допускане на решението до касационна проверка при условията на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Освен това поставените въпроси не са относими към спорното материално право.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 29.06. 2010 г. по гр.д. № 264 от 2010 г. на Шуменския окръжен съд по касационната жалба на И. М. Х. .
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: