4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 834
София26.10.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 734/ 2011 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на И. К. Д. – от [населено място] срещу Определение № 274 от 1.VІ.2011 г. по т.д. № 297/ 2005 г. на Варненски апелативен съд, с което е отказано да се издаде обратен изпълнителен лист по посоченото дело за сумата 99 009.85 лв. – обезщетение за вреди от неизпълнен Договор за строителство и оборудване на бензиностанция и газстанция от 9.V.2002 г., сключен с [фирма] – [населено място], със законната лихва от 28.І.2003 г. и разноски 3400.67 лв., с оплакване за неправилност. Жалбоподателят поддържа, че с Решение № 366/13.VІІ.2007 г. и Допълнително решение по т.д.№ 1110/2006 г. на ВКС изцяло е отменено решението на ВАпС по т.д.№ 297/2005 г., поради което сумите са недължимо платени и следва да се издаде обратен изпълнителен лист. Излага, че изп.д. № 29967370400179 на ЧСИ Л.Т., е образувано по няколко изпълнителни листа, като за уважаване на молбата за издаване на обратен изпълнителен лист, е без значение обстоятелството, че с последващ ИЛ, издаден на 16.VІІІ.2008 г. по т.д.№ 39/2008 г. на ВАпС, е постановено солидарното осъждане на Е. Д. по вече присъдената главница 99 009.85 лв. и обстоятелството дали следва или не срещу нея да се насочва принудително изпълнение, тъй като вземането по ИЛ от 26.VІІ.2005 г., е погасено чрез плащане и впоследствие с Решението на ВКС по т.д.№ 1110/2006 г. Решение по т.д. 297/2005 г. на ВАпС изцяло е отменено, въз основа на което е издаден ИЛ от 26.VІІ.2005 г. Жалбоподателят заключава, че са налице условията за издаване на обратен изпълнителен лист – извършено е плащане въз основа на издадения ИЛ и впоследствие с влязъл в сила съдебен акт е установено отпадане на основанието затова, като с ИЛ се обвързват страните по делото, а не съдебния изпълнител.
Ответниците по частната жалба [фирма] – [населено място] и Е. Д. Д. – от [населено място] не изразяват становища по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК и че жалбата е допустима, като подадена в срок.
С обжалваното определение е отказано издаване на И. К. Д. на обратен изпълнителен лист за 99 009.85 лв. – обезщетение за вреди от неизпълнен договор, сключен с [фирма] – [населено място], със законната лихва от 28.І.2003 г. и разноски 3400.67 лв., по съображения, че Решение по т.д.№ 297/2005 г. на ВАпС, с което е оставено в сила първоинстанционното решение, с което е присъдена посочената сума, е влязло в законна сила и въз основа на същото е издаден изпълнителен лист. Изложени са съображения, че въззивното решение в частта, с която искът е отхвърлен за разликата над посочената сума и в частта, с която искът е отхвърлен срещу солидарно задължената съпруга Е. Д., е отменено с постановените от ВКС решение и допълнително решение по т.д.№ 1110/2006 г. и при новото разглеждане на делото с Решение по т.д.№ 39/2008 на ВАпС, Е. Д. е осъдена солидарно със съпруга си да плати на ищеца главницата 99 009.85 лв., за която е издаден изпълнителен лист срещу И. К. Д.. Съдът е посочил, че с изплащането от съпруга И. К. Д. по образуваното изп.д. на ЧСИ, е погасено задължението на солидарно задължената съпруга за същото вземане на ищеца, но при условията на солидарност, и взискателят – ищецът, като е насочил изпълнението срещу съпруга И. К. Д. по издадения ИЛ по т.д.№ 297/2005 г. на ВАпС и т.д.№17/2003 г. на Д., няма право да я получи нито повторно от същия длъжник, нито от другия солидарен длъжник – съпругата Е. Д..
Частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
По иска за обезщетение за вреди от неизпълнен договор в Решение от 3.VІІ.2007 по т.д.№ 39/2008 . на ВАпС е прието, че с оглед размера на вредите 196 204.79 лв. и като се отчетат обстоятелствата, за които кредиторът отговаря и с 1/3 се намали посоченото обезщетение, искът е основателен за 130 803.19 лв. Съдът е изложил, че за 99 009.85 лв. искът е уважен с влязло в сила решение срещу И. К. Д. (Р. от 9.V.2005 г. по гр.д.№17/2003 г. на Д., в частта, с която искът за обезщетение за вреди 99 009.85 лв. е уважен срещу И. Д., е потвърдено с Р.№123/5.VІІ.2006 г. по т.д.№ 297/2005 г. на ВАпС), поради което за тази сума искът е уважен и срещу съпругата Е. Д. Д., солидарно отговорна със съпруга си за същото вземане на ищеца – обезщетение за вреди от неизпълнен договор. За тази сума по Молба на ищеца от 25.VІІ.2006 г. е издаден изпълнителен лист на 25.VІІ.2006 г.: за 99 009.85 лв. срещу И. К. Д., със законната лихва от 28.І.2003 г. и разноски 3400 лв., и изпълнителен лист срещу Е. за сумата 99 009.85 лв. по молба на ищеца от 10.ІХ.2008 г. по т.д.№17/2003 г. на Д..
Неоснователно е искането на И. К. Д. за издаване на обратен изпълнителен лист за посочената сума. Не се подкрепя от данните по делото доводът му, че Р.№123/5.VІІ.2006 г. по т.д.№ 297/2005 г. на ВАпС, било отменено от ВКС с постановените Решение и Допълнително решение по т.д. №1110/2006 г. на ВКС, на което основание поддържа молбата. С Решение №123/5.VІІ.2006 г. по т.д.№ 297/2005 г. на ВАпС е оставено в сила решението на Д. по т.д.№ 17/2003 г. ”в осъдителната част до размера на 99 099.85 лв.), това е частта, с която искът е уважен срещу И. Д., тъй като срещу Е. Д. е отхвърлен). ВКС с посочените решения по т.д.№ 1110/2006 г., е отменил въззивното решение в частта, с която искът за обезщетение за вреди е отхвърлен за разликата над 99 009.85 лв. до предявения размер и в частта, с която е отхвърлен искът срещу солидарно отговорната ответница Е. Д., в които части делото е върнато за ново разглеждане, затова с Решение № 123/3.VІІ.2008 г. по т.д.№ 39/2008 г. на ВАпС на стр.78а, като е отразено, че искът за 99 099.85 лв., е уважен срещу И. Д. с влязлото в законна сила първоинстанционно решение, за 99 099.85 лв. е уважен искът срещу съпругата Е. Д., която отговаря солидарно със съпруга си, както и солидарно срещу двамата съпрузи за разликата 31 793.34 лв. (до 130 893.19 лв., за колкото искът е основателен).
Ако молителят е погасил задължението си по ИЛ, издаден въз основа на Разпореждане от 25.VІІ.2006 г. по т.д по т.д.№ 297/2005 г. на ВАпС за сумата 99 099.85 лв., със законната лихва от 28.І.2003 г. и разноски 3400.67 лв., получен на 27.VІІ.2006 г., посочен като “ИЛ от 26.VІІ.2005 г.” на представеното копие на л.294, сумата не е недължимо платена.
Не е налице условието на чл. 245 ал. 3 ГПК искът да е отхвърлен с влязло в сила решение, в който случай съдът, постановил решението, следва да издаде на длъжника изпълнителен лист срещу взискателя за връщане на сумите, получени въз основа на допуснато предварително изпълнение на отмененото решение. Правилно с обжалваното определение е отказано издаването на обратен изпълнителен лист, поради което частната жалба е неоснователна.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 274 от 2011 г. по т.д. №297/ 2005 г. на Варненски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: