4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 836
С., 23.06. 2014 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 21 май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 758/2014 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. А. Ч. чрез пълномощник адв. Е. К. – С. адвокатска колегия против въззивно решение № 151 от 18.11.2013 г. по в. гр. дело № 323/2013 г. на Разградски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 216 от 25.07.2013 г. по гр. дело № 1893/2012 г. на Разградски районен съд за отхвърляне иска на Д. А. Ч. за лишаване от родителски права на майката А. Г. Х. спрямо общото им дете Г. Д. А. родено на 27.01.2009 г.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че по въпроса относно предпоставките за лишаване от родителски права обжалваното решение е постановено в противоречие с съдебно решение по гр. дело № 1125/2010 г., четвърто г. о. ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК и решение по гр. дело № 4999/2007 г. ВКС, чрез които обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответницата А. Г. Х. в писмен отговор оспорва наличие на основание за допускане на касационно обжалване, поради липса на конкретен правен въпрос от значение за изхода на делото.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е разгледан иск по чл. 132 СК намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
В изложението за допускане на касационно обжалване се поддържа, че обжалваното решение е постановено в противоречие с представена съдебна практика по въпроса за предпоставките за лишаване на от родителски права. Жалбоподателят е изложил съображения по съществото на спора с твърдение, че при наличието на достатъчно писмени и гласни доказателства в подкрепа основанието на иска, съдът е достигнал до извод противоречащ на доказателствения материал.
В посочената съдебна практика по въпроса за предпоставките за лишаване от родителски права се приема, че трайното неполагане на грижи за детето и липсата на финансов или друг материален принос за отглеждането му сочи противоправно поведение на родителя и представлява цялостно неизпълнение на родителските задължения по смисъла на чл. 132, ал. 1, т. 2 СК. В производството за лишаване от родителски права, съдът изследва всички обстоятелства, касаещи поведението на родителя, в т. ч. налице ли е основателна причина за трайно пренебрегване на родителския дълг. Когато не е налице такава обективна основателна причина, установяването на която е в тежест на страната, която твърди за наличието и, недаването на издръжка за осигуряване живота на детето и трайното неполагане на грижи за отглеждането му, сочи на дезинтересиране и пренебрегване на родителските задължения. Родителят, който не упражнява родителските права и не се възползва от предоставения му режим на лични контакти без основателна причина, не проявява интерес към здравето, към нуждите на детето, към физическото му и емоционално развитие и същевременно не дава средства за издръжката му, не изпълнява своя родителски дълг по смисъла на чл. 75, ал. 1 СК (отм.), респ. чл. 132, ал. 1, т. 2 СК.
Обжалваното решение не е постановено в противоречие с посочената съдебна практика, тъй като касае фактическа обстановка различна от установената с цитираната съдебна практика.
С обжалваното решение, след като е изяснил делото от фактическа страна, съдът е достигнал до извода, че поведението на майката не покрива фактическия състав на чл. 132, ал. 1, т. 2 СК – не е установено трайно дезинтересиране на майката от детето напротив, след раздялата между родителите, майката е предявила иск за предоставяне на родителските права, които получава със съдебно решение в края на 2010 г. и взема дете при себе си. Съдът е посочил, че ищецът не е установил причината, поради която детето е заживяло при него от м. февруари 2011 г., но е констатирал силно влошените отношения между страните, отправените заплахи към майката, което е рефлектирало и върху родителските отношения към детето. Обстоятелството, че майката е заживяла с друг мъж и впоследствие е родила дете не е било прието добре от ищеца, който междувременно също е заживял на съпружески начала с друга жена, т. е. липсата на контакти между родителите поради лоши отношения е допринесло и за разреждане контактите на майката с детето по време на престоя му при бащата, което правилно не е вменено изцяло във вина на майката.
Лишаването от родителски права е тежка мярка спрямо един от родителите, представлява семейно – правна санкция за тежко виновно поведение на родителя, затова следва да се прилага при наличието на безспорни доказателства за поведението на този родител, което да засяга във висока степен интересите на детето – личността, здравето, възпитанието, имуществото, каквито по настоящето дело не са събрани.
С обжалваното решение, съдът се е произнесъл по предпоставките на чл. 132, ал. 1, т. 2 СК като основание за лишаване от родителски права и в този смисъл решението е поставено в съответствие с цитираната съдебна практика на ВКС. Фактическите изводи на съда не са предмет на обсъждане в настоящето производството, тъй като обосноваността на решението се проверява в производството по касационно обжалване, ако се допусне такова.
Предвид изложеното по въпроса за предпоставките, при които се допуска лишаване от родителски права не се установява основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Съдът не присъжда съдебни разноски за настоящето производство в полза на ответника по касационната жалба, поради липса на доказателства такива да са реално направени – към списъка за разноски по чл. 80 ГПК липсва договор за правна защита удостоверяващ да са внесени 300 лв. адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 151 от 18.11.2013 г. по в. гр. дело № 323/2013 г. на Разградски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ