3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 836
С., 28.09.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 608/ 2012 год.
Производството е образувано по частна касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност – [населено място], [община], обл. Б. и К. Й. К. – от [населено място] срещу Определение №256 от 02.02.2012 г. по ч.гр.д. №1318/ 2011 г. на Благоевградски окръжен съд, в частта, с която е потвърдено Разпореждане за незабавно изпълнение №2801 от 19.05.2011 г. по ч.гр.д. № 748/2011 г. на РС – Разлог и по частна касационна жалба на Ю. Н. К. – от [населено място] срещу същото определение в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му срещу същото разпореждане. По подробно изложените в жалбите съображения жалбоподателите искат определението да се отмени като неправилно и да се постанови друго, с което да се уважат подадените въззивни жалби срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК. В съответни Изложения на основанията за допускане на касационно обжалване сочат решените по делото релевантни правни въпроси и поддържат основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК. Представят съдебна практика, отнасяща се за случаите, в които е отхвърлено искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, оспорва частните жалби и по същество, като неоснователни.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като провери данните по делото, констатира следното:
С обжалваното определение е оставена без уважение жалбата на К. Й. К., като е потвърдено Разпореждане за незабавно изпълнение №2801 от 19.05.2011 г. по ч.гр. д. № 748/2011 г. на РС – Разлог, с което е уважено заявлението на [фирма] – [населено място] за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу [фирма] и срещу поръчителите К. Й. К., Г. П. Л., Б. С. Б., Г. М. С. и А. А. Бей за 150 000 евро – част от главница по договор за инвестиционен кредит, със законната лихва и разноски, като са изложени подробни съображения за правилността му. Оставена е без разглеждане жалбата на Ю. Н. К. – от [населено място] срещу същото разпореждане по съображения, че същият не е участвал в заповедното производство.
По частната касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност – [населено място], [община], обл. Б. и К. Й. К. – от [населено място].
Същата е недопустима, тъй като е срещу определение, което не подлежи на касационно обжалване. Определенията на въззивните съдилища, които могат да бъдат обжалвани с частна жалба пред Върховния касационен съд, са посочени лимитивно в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ГПК – определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Извън тези случаи определенията на въззивните съдилища могат да бъдат атакувани с частна жалба пред Върховния касационен съд на основание чл. 274, ал. 2 от ГПК само в случаите, когато са постановени за пръв път от въззивен съд и отговарят на изискванията на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК. Обжалваното определение няма преграждащ характер спрямо развитието на конкретното дело и поради това не попада сред определенията, визирани в чл. 274 ал. 3 т. 1 от ГПК. Обжалваемостта на съдебния акт не може да бъде изведена и от разпоредбата на чл. 274 ал. 3 т. 2 от ГПК, тъй като с него не се разрешава по същество правен спор относно съществуването на вземането, предмет на заповедното производство, а само се осигурява неговото изпълнение.
По частната касационна жалба на Ю. Н. К. – от [населено място].
Същата е неоснователна. Лице, което не е страна в заповедното производство, не е легитимирано да обжалва разпореждането за издаване на заповед за незабавно изпълнение, поради което правилно въззивният съд е оставил без разглеждане подадената частна жалба.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] – в несъстоятелност – [населено място], [община], обл. Б. и К. Й. К. – от [населено място] срещу Определение №256 от 02.02.2012 г. по ч.гр.д. №1318/ 2011 г. на Благоевградски окръжен съд, в частта, с която е потвърдено разпореждането за незабавно изпълнение, в която част настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПОТВЪРЖДАВА посоченото определение в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба на Ю. Н. К. – от [населено място] срещу същото разпореждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: