О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 837
София, 19.11.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на18.11. две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева
ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева Мариана Костова
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №729/2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2, във вр. с ал.1 т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от К. Т. К. от гр.Хасково, с вх.№ 7463 от 23.08.2010 год. на ВКС на РБ, подадена по пощата с пощенско клеймо от 20.08.2010 год., срещу определение №666 от 21.07.2010 год. по ч.т.д.№512/2010 год. на ВКС на РБ, І Т.О., с което частната му касационна жалба срещу Определение №66 от 23.04.2010 год. по ч.гр.д.№151/20010 год. на Хасковския окръжен съд е оставена без разглеждане. С това определение въззивният съд е потвърдил, определение №302 от 16.02.2010 год. по гр.д.№3019/2009 год. на Хасковския районен съд, с което на основание чл.130 ГПК е върната исковата молба на настоящия частен жалбоподател с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл.79 ЗС за признаване за установено, че е собственик на основание изтекла придобивна давност на описаната в исковата молба земеделска земя- нива №77195.186.20 с площ от 2000 кв.м., находяща се в гр.Хасково, местността „К. Т.”. Хасковският окръжен съд е възприел изводите на районния съд, че исковата молба с оглед задължението на ищеца да посочи ответника и неговия адрес за призоваване/чл.127, ал.1, т.2 ГПК/ е нередовна, която нередовност не е отстранена от ищеца- жалбоподател в настоящето производство К. Т. К.. С обжалваното определение съставът на ВКС-І Т.О. е приел, че частната касационна жалба е недопустима, тъй като обжалваемият интерес е под 1000 лв.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото ограничението на чл.280, ал.2 ГПК не следва да се прилага по аналогия към производството по частните жалби, пазарната цена на процесната земеделска земя е значително над данъчната оценка, като в подкрепа на довода си представя заключение на лицензиран експерт-оценител за пазарната й оценка.
Ответникът не взема становище по частната жалба.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение правилно съставът на Първо търговско отделение е приел, че частната касационна жалба на К. К. срещу определението на Хасковския окръжен съд, с което е потвърдено прекратителното определение на районния съд с правно основание чл.130 ГПК, е процесуално недопустима. Нормата на чл.280, ал.2 ГПК не е приложена по аналогия в частното производството, защото съгласно изричната разпоредба на чл.274, ал.4 ГПК не подлежат на касационно обжалване определения по дела с обжалваем интерес до 1000 лв. Правилно съставът на ВКС е извел ограничението за касационно обжалване на въззивното определение от обжалваемия интерес, който в случая е същият и за допустимостта на евентуална касационна жалба. В случая обжалваемият интерес съвпада с представената от самия жалбоподател данъчна оценка на процесната земеделска земя в размер на 396.90 лв., която е под 1000 лв., поради което подадената частна касационна жалба е процесуално недопустима.
Доводите за пазарната оценка на имота, са неоснователни, защото обжалваемият интерес на въззивното прекратително определение е в зависимост от цената на иска за собственост, която на основание чл.69, ал.1,т.2 ГПК е данъчната оценка на имота, а само ако няма такава- тогава пазарната.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №666 от21.07.2010 год. по ч.т.д.№512/2010 год. на ВКС на РБ, І Т.О.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: