ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 838
София, 18. декември 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 7519 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определение № 961/09.04.2013 на Пловдивския апелативен съд по ч.гр.д. № 357/2013, с което е потвърдено разпореждането от 25.01.2013 г. на Старозагорския окръжен съд по гр.д. № 1113/2012 за връщане на въззивната жалба като просрочена.
Недоволни от определението са жалбоподателите Г. П. М. и М. П. М., представлявани от адв. Д. А. от САК, които го обжалват в срок с оплаквания за незаконсъобразност, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос, колко пъти и по кое време трябва да бъде посетен адреса призоваването лице и как трябва да бъде удостоверено това, за да се приеме, че адресатът не може да бъде намерен на посочения адрес, който има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата Т. Х. К. и Ж. С. К. я оспорват, като възразяват, че връчването е извършено надлежно на пълнолетно лице от домашните на жалбоподателите.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определениe е въззивно и туря край на производството по делото намира, че то подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Частната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че указанията за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба са връчени на жалбоподатлите чрез пълнолетната им дъщеря, която живее с тях на посочения адрес и в указания срок нередовностите не са отстранени.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като поставеният правен въпрос не обуславя решението по делото. Той има значение, когато връчването се извършва чрез залепването на уведомление по реда на чл. 47 ГПК. Връчването се извършва на друго лице, което е съгласно да приеме съобщението, когато то не може да бъде връчено лично на адресата. Съгласно чл. 46 ГПК това може да стане при всяко посещение на адреса.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на определение № 961/09.04.2013 на Пловдивския апелативен съд по ч.гр.д. № 357/2013.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.