О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 838
гр. София, 25.11. 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
О. КЕРЕЛСКА
Като изслуша докладваното от съдия К. ч. гр. дело № 5541/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1-ро ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 7006 от 30.06.2014 г. подадена от В. М. /М./ В. срещу разпореждане от 18.06.2014 г. на Плевенски окръжен съд, с което се връща молба вх. № 6417 от 17.06.2014 г. като процесуално недопустима.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане и се иска отмяната му.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховният касационен съд, III г.о., констатира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане Плевенският окръжен съд е приел, че няма процесуална възможност по закон друг състав на Окръжния съд да разгледа дело, по което вече има влязло в сила решение.С оглед на това е прието, че молбата, с която се иска дело № 21/ 2007 год. на Плевенския окръжен съд да се разгледа от друг състав на съд, е недопустима.
Определението е правилно.Разпределянето на делото на друг състав на съда може да стане единствено в хода на висящо производство при наличие на обективна невъзможност същото да се разгледа от съдията / състава/, на който е разпределено , както и при изчерпателно регламентираните в чл. 22, ал. 1 ГПК хипотези на отвод. Стартиране на процедура по отвод на член на състава на съда или на целия състав може да поиска всяка от страните по делото устно или писмено най- късно в заседанието, след което е възникнало или е станало известно основанието за отстраняване. Едновременно с искането трябва да се представят и доказателства в негова подкрепа. Пропускането на срока погасява правото да се иска отстраняването.
По тези съображения частната жалба е неоснователна и определението следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на III г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 18.06.2014 г. на Плевенски окръжен съд, с което се връща молбата на В. М. /М./ В. с вх. № 6417 от 17.06.2014 г. като процесуално недопустима.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: