4
Върховен касационен съд на Република България ТК, ІІ т.о. дело № 710/2011 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 838
гр.София, 26.10.2011 година
В. касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
ч.търговско дело под № 710/2011 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат А.Н. от АК-П. срещу определението на тричленен състав на първо търговско отделение на ВКС-Търговска колегия № 163/23.06.2011 год. по т.дело № 574/2011 год., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от дружеството молба за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение на Благоевградския окръжен съд № 146/20.01.2011 год. по гр.дело № 571/2010 год. С това решение на основание чл.437, ал.1 във вр. с чл.435, ал.3 ГПК по жалба на длъжника едноличен търговец Г. К. Ш. с фирма „С.-Г. Шупленов”, гр.Г.Д. окръжният съд е отменил постановление за възлагане на недвижим имот от 08.03.2010 год. на ЧСИ Ш. Дервиш, рег.№ 796 в К. на частните съдебни изпълнители, постановено по изп.дело № 604/2009 год. по съображения, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
В частната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение с искане същото да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на ВКС-ТК, който да се произнесе по основателността на подадената молба за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
Определението на тричленния състав на ВКС е обжалвано с частна жалба и от С. С. К. от [населено място], Б. област /купувач по проведената публична продан/ с оплаквания за незаконосъобразност и искане същото да бъде отменено. Излага съображения, че решението по чл.437 ГПК на Благоевградския окръжен съд представлява съдебен акт, с който се разрешава материалноправен спор, поради което същият може да бъде предмет на отмяна по реда на чл.303 ГПК.
Ответникът по частните жалби [фирма], [населено място] поддържа становище, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложеното в частните жалби и след проверка на данните по делото намира, че жалбите са подадени в срока по чл.275, ал.1 ГПК и са процесуално допустими, а разгледани по същество-направените в тях оплаквания са основателни.
Видно от данните по делото, т.дело № 574/2011 год. по описа на ВКС-ТК, първо отделение е образувано по молба на [фирма], [населено място] за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение на Благоевградския окръжен съд № 146/20.01.2011 год., постановено по ч.гр.дело № 571/2010 год. С това решение по повод подадена жалба по чл.435, ал.3 ГПК от едноличен търговец Г. Шупленов-длъжник в изпълнителното производство, окръжният съд на основание чл.437, ал.1 ГПК е отменил постановлението на ЧСИ Ш. Дервиш от 08.03.2010 год. по образуваното изп.дело № 604/2010 год., с което процесният недвижим имот-дворно място от 13392 кв.м., представляващо парцел І по плана на обект „Птичарник”, находящ се в местността „Дъбайски дол” в землището на [населено място] и дворно място от 115 кв.м., представляващо парцел ІІ, находящо се по плана в същата местност заедно с построените върху терена масивни стопански сгради са възложени на С. С. К.-купувач по проведената публична продан. Съдът е приел за доказани оплакванията за нарушения на процедурата при извършване на публичната продан, като е направил извода, че наддаването не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по на-високата предложена цена.
При тези фактически данни с обжалваното определение тричленният състав на ВКС-ТК е оставил без разглеждане като недопустима подадената молба за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Изложени са съображения, че постановеното по реда на чл.435 и сл.ГПК решение не подлежи на отмяна, тъй като същото не се ползува със сила на пресъдено нещо, нито разрешава материалноправен спор по същество, а цели да се отменят правните последици от извършените незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител. Наведени са доводи, че съгласно т.2 от ППВС № 2/1977 год. отменителните съдебни решения не подлежат на отмяна.
Така постановеното определение-предмет на подадените частни жалби, е неправилно.
Както беше посочено, предмет на молбата за отмяна е влязло в сила решение на окръжен съд, постановено по жалба срещу действията на съдебния изпълнител във връзка с насрочена и извършена публична продан на недвижим имот-собственост на длъжника по образуваното изпълнително дело, включително срещу постановлението за възлагане. Съгласно трайноустановената съдебна практика, обобщена в ППВС № 2/29.09.1977 год., на отмяна поначало подлежат влезли в сила съдебни актове, с които със сила на пресъдено нещо се разрешава конкретен материалноправен спор. Безспорно такива актове са решенията и някои определения на съда, постановени в исковия процес. Според действуващата практика на ВКС, освен посочените актове, на отмяна подлежат и действията на съдебния изпълнител, за които е предвидено обжалване по реда на чл.332 и сл.ГПК/отм./ сега чл.435 и сл.ГПК/р.№ 90/01.11.1972 год. на ОСГК на ВС/, както и решенията на съда по тези жалби в случаите, когато разрешавайки процесуалния въпрос съдът по необходимост се произнася и по самото материално право, какъвто е и настоящия случай – в този смисъл са р. по т.дело № 405/2005 год. на ВКС, ТК, ІІ т.о.; р. по т.дело № 264/2007 год. ВКС-ТК, І т.о.; р. по т.дело № 552/2006 год. на ВКС-ТК, ІІ т.о.; р. по т.дело № 117/2008 год. на ВКС-ТК, ІІ т.о.; р. по т.дело № 115/2011 год. и др. Решението на Благоевградския окръжен съд, с което се произнася по жалбата срещу действията на съдебния изпълнител във връзка с извършената публична продан се ползува със сила на пресъдено нещо – с решението е създадено между спорещите страни състояние на правна определеност и безспорност, решението е задължително за страните и като необжалваемо и без друг ред за защита на спорното право, отмяна на решението, постановено по реда на чл.437 ГПК е допустима при наличие на изрично посочените в закона основания по чл.303, ал.1 ГПК.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на тричленният състав на ВКС-ТК, І т.о. за произнасяне по подадена от [фирма] молба за отмяна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 163/23.06.2011 год., постановено по т.дело № 574/2011 год. по описа на ВКС-Търговска колегия, І т.о.
ВРЪЩА делото на първо отделение на Търговска колегия на ВКС за разглеждане на подадената от [фирма], [населено място] молба за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК на решението на Благоевградския окръжен съд № 146/20.01.2011 год., постановено по ч.гр.дело № 571/2010 год.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: