1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 838
С., 26,11,2013 година
Върховният касационен съд на Република Б., Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 4294/2013 год.
Производството е по реда на чл. 274,ал. 3 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на „П. Б. (Б.)” АД, [населено място] против определение № 526 от 26.09.2013 г. по в. ч. гр. д. № 1074/2013 г. на Великотърновски окръжен съд, с което се отменя определение от 26.07.2013 г. постановено по ч. гр. д. № 1712/2013 г. по описа на Великотърновски районен съд, с което е оставено без уважение искането на [фирма], [населено място]” за спиране на допуснато незабавно изпълнение на Заповед № 942/28.05.2013 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и е постановено спиране на допуснато незабавно изпълнение на Заповед № 942/28.05.2013 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, както и спиране на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 860/2013 г. по описа на ЧСИ В. Г. с район на действие Великотърновски окръжен съд.
В частната касационна жалба се поддържат доводи за отмяна на обжалваното определение поради неправилност и необоснованост, както и се претендират разноски. Приложено е и изложение на основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, като жалбоподателят е посочил хипотезите на т. 1 и т. 2.
Ответникът не е ангажирал становище в законоустановения срок.
ВКС-І т. о. констатира, че частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима поради следните съображения:
Обжалваното определение, постановено по реда на чл. 420, ал. 2 ГПК, не подлежи на касационно обжалване. Същото няма преграждащ развитието на производството по конкретното дело ефект, нито разрешава по същество правния спор относно съществуване на самото вземане, предмет на заповедното производство, поради което не попада в обхвата на съдебните актове, лимитивно посочени от законодателя в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК. Следователно, това определение подлежи на двуинстанционно разглеждане, поради което след произнасяне на въззивния съд е изчерпан реда за обжалване.
По изложените съображения, частната касационна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното, ВКС-І т. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на „П. Б. (Б.)” АД, [населено място] против определение № 526 от 26.09.2013 г. по в. ч. гр. д. № 1074/2013 г. на Великотърновски окръжен съд.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от връчването на съобщението от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: