2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 84
С., 24.01.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Ц. гр. д. № 1229 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 162 от 10.05.2010 година по гр.д. № 192/2010 година на В. окръжен съд е потвърдено решение № 7 от 11.01.2010 г. по гр.д. № 901/2008 г. на районен съд[населено място], с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 и т.3 КТ, предявени от Н. Ц. Николова от[населено място] против Министерство на образованието, младежта и науката,[населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 110 от 29.08.2008 г. и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 3111,48 лева. В решението е прието за установено, че ищцата е работела по безсрочно трудово правоотношение на учителска длъжност в П. училище „С. В.”,[населено място]. Със заповед № ПД-14-365 от 24.07.2008 г. на министъра на образованието и науката, П. училище „С. В.”,[населено място] е било закрито. На основание чл. 328, ал.1, т.1 КТ, трудовото правоотношение[населено място] Николова е било прекратено от работодателя, считано от 30.08.2008 г. В решението е прието, че уволнението е извършено в нарушение на закона, тъй като към момента на прекратяване на трудовото правоотношение заповедта за закриване на училището не е влязла в сила – не са били налице фактите, обуславящи приложението на чл. 328, ал.1, т.1 КТ. Прието е, че правоприемник на закритата образователна структура е Министерство на образованието, младежта и науката, спрямо което е уважил претенциите за отмяна на уволнението и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на В. окръжен съд е постъпила от Министерство на образованието, младежта и науката,[населено място]. Поддържа се, че по обуславящия изхода на делото въпрос: правоприемник ли е М. на закрито държавно училище е налице противоречива практика на съдилищата. Приложени са невлезли в сила първоинстанционни решения на С. районен съд, в които е прието, че М. не е правоприемник на закрити държавни училища и въззивни решения на С. градски съд, в които е формиран противният извод.
Ответникът по касационната жалба Н. Ц. Николова поддържа, че практиката на съдилищата по отношение на въпроса за правоприемството при закриване на държавно училище е непротиворечива, поради което въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основанията по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на В. окръжен съд.
Приложените по делото съдебни актове не сочат за наличие на противоречива практика по повдигнатия в изложението въпрос относно правоприемството при закриване на държавно училище – представените решения на първоинстанционни и въззивни съдилища не са влезли в законна сила, поради което не формират съдебна практика по смисъла на чл. 280, ал.1, т.2 ГПК.
Независимо от изложеното, съдебната практика по въпроса за правоприемството на М. със закритите държавни училища и отговорността му по искове за задълженията им е уеднаквена по реда на чл. 291 ГПК с решение № 339 от 05.05.2010 г. по гр.д. № 77/2009 г. на Трето гражданско отделение, постановено в производство по чл. 290 ГПК. Възприетите в обжалвания съдебен акт изводи са в съответствие с така установената практика, съгласно която, когато в акта за закриване на държавно училище не е посочен друг правоприемник, държавата чрез М., като първостепенен разпоредител с бюджетни средства, носи отговорност за задълженията на съответното училище.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № № 162 от 10.05.2010 година по гр.д. № 192/2010 година на В. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: