3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 84
София, 25.03.2016 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Геника Михайлова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 978 от 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.1,т.2 ГПК вр. чл.95, ал.5 ГПК.
С определение, постановено на 02.02.2016г. от Софийски апелативен съд, ГО, 1 състав по гр.д.№4931/2014г. е отказано предоставяне на правна помощ на З. К. С. във вид на процесуално представителство за оформяне и приподписване на касационна жалба срещу решение №115 от 06.01.2016г. по гр.д.№4931/2014г. на Софийския апелативен съд, 1 състав, за което решение в касационната жалба се сочи, че е неправилно в частта, с която е потвърдено решение от 05.03.2014г. по гр.д.№8869/2012г. на СГС, 1 ГО, 10 състав в частта за разноските.
Определението е обжалвано от З. К. С. с оплаквания, че е неправилно и с искане да бъде отменено и му бъде предоставена правна помощ за оформянето и приподписването на касационната жалба. Поддържа, че съдът неправилно е приел, че е освободен само от задължението за заплащане на държавна такса, но не и от заплащането на разноски по делото, поради което е обжалвал решението в тази част.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:
В обжалваното определение е прието, че подадената от З. К. С. касационна жалба, с която се обжалва постановеното по делото въззивно решение №115/06.01.2016г. по гр.д.№4931/2014г. на САС, 1 състав в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която ищецът е бил осъден да заплати разноски за назначената по делото експертиза, е очевидно необоснована и неоснователна, до който извод съставът е стигнал и в обжалваното решение. Изложени са съображения, че след като ищецът не е бил освободен от задължението си за внасяне на разноски по производството и предявените от него искове са били отхвърлени, той е дължал и правилно е бил осъден да заплати по сметка на СГС възнаграждението на назначената по негово искане съдебнопсихиатрична експертиза. С оглед на това е прието, че е налице хипотезата на чл.24 от Закона за правната помощ, съгласно която правна помощ по чл.21, т.1, 2 и 3 ЗПП не се предоставя, когато претенцията е очевидно неоснователна и необоснована.
Съгласно 24 от Закона за правната помощ правна помощ в хипотезите по чл.21, т.1, 2 и 3 /включително за процесуално представителство/ не се предоставя правна помощ, когато претенцията е очевидно неоснователна и необоснована. Тази разпоредба действително предоставя на съда правомощие да извърши преценка дали претенцията на искащото правна помощ лице е очевидно неоснователна и необоснована, но такава преценка може да бъде извършена само от съда, пред когото е висящо производството по заявената за разглеждане претенция. Съдът, чието решение е обжалвано, не разполага с правомощието да извърши преценка дали разпоредбата на чл.24 ЗПП може да намери приложение при преценка основателността на искане за предоставяне на правна помощ по подадена срещу това решение жалба, тъй като преценката касае основателността на жалбата, подадена срещу постановения от самия него съдебен акт. Тази преценка може да бъде извършена само от съда, пред когото този съдебен акт е бил обжалван. В подобни хипотези съдът извършва преценка само за наличието на предпоставките за предоставяне на правна помощ по смисъла на чл.95 ГПК.
По така изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото бъде върнато на Софийския апелативен съд за изпълнение на предвидената в ГПК процедура по предоставяне на правна помощ.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението на Софийския апелативен съд, постановено на 02.02.2016г. по гр.д.№4931/2014г., с което е отказано предоставяне на правна помощ на З. К. С. за оформяне и приподписване на касационна жалба срещу решение №115/06.01.2016г. по гр.д.№4931/2014г. и
ВРЪЩА делото на Софийския апелативен съд за изпълнение на процедурата по предоставяне на правна помощ на З. К. С. за оформяне и приподписване на касационна жалба вх.№1355/01.02.2016г. срещу решение №115/06.01.2016г. по гр.д.№4931/2014г. на Софийския апелативен съд.
Председател:
Членове: