О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 84
гр.София, 28.05.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 878 описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба за отмяна от 10.04.2010г. на Я. В. Г. на влязлото в сила решение от 04.12.2006г. по гр.д. №147/2006г. на Благоевградски ОС и оставеното с него в сила решение от 18.05.2005г. по гр.д. №1468/2004г. на Благоевградски РС. Моли молбата за отмяна да бъде допусната за разглеждане по същество на основание чл.307, ал.1 ГПК, като сочи като основание за отмяната чл.303, ал.1, т.1 и 3 ГПК.
Ответниците Т. Д. М. и С. Г. василев не вземат становище по молбата.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307, ал.1 ГПК, приема за установено следното:
Молбата за отмяна не следва да бъде допусната за разглеждане по същество.
С атакуваното решение Благоевградски ОС е осъдил Я. В. и Т. Д. да заплатят на С. В. първата 900 лева, а втората 800 лева, ведно със законната лихва, тъй като не са изпълнили задълженията си по сключен договор за поръчка- да го снбдят с работна виза за Германия.
За да обоснове допустимост на отмяната по чл.303, ал.1, т.1 ГПК молителката представя свидетелски показания на С. В. по нохд №7806/2005г. на Софийски РС и присъда от 25.11.2009г. по същото наказателно дело, две запорни съобщения и копия от вносни бележки.
При тези данни Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че молбата за отмяна не следва да бъде разгледана по същество. Не е налице мотивирано основание за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, а само общи оплаквания за незаконосъобразност на влязлото в сила съдебно решение, които не могат да бъдат предмет на извънредно средство за контрол. Представените към молбата свидетелски показания дадени по наказателно дело биха могли да бъдат слушани по делото само при налични условия за допустимостта им. Съдебните протоколи, в които се съдържан същите, е не са писмено доказателство по смисъла на чл. 179 и чл.180 ГПК/ чл.143 и 144 ГПК/отм./, защото същите имат предвид официални документи, издадени от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форми и ред, и частни документи, подписани от лицата, участвуващи като страна по делото, годни да установят изявленията в тях, а не показания на свидетел, недепозирани по реда и начина, предвиден в закона. Нямат такъв характер и представените към молбата две запорни съобщения по изп.д. №20077950400051 и копия от вносни бележки по същато.
Не е налице и мотивирано основание за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1, т.3 ГПК. От една страна, настоящия съдебен състав намира, че молбата за отмяна не е подадена в срока по чл.305, т.2 ГПК, а от друга към същата не се представя влязла в сила присъда по смисъла на чл.303, т.2 ГПК. От представената такава не се установява неистонност на документ, показания на свидетел, заключение на вещо лице, върху които се основава решението, нито престъпно действие на страна, нейния представител или член от състава на съда във връзка с решаване на делото, а само престъпно поведение на лице, което не е страна в гражданския процес, приключил с постановяване на атакуваното решение.
Подаването на молбата в предвидения от закона срок и с мотивирано изложение на основанието за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка, за да може същата да бъде разгледана по същество от настоящата инстанция. Ето защо при липсата на такова настоящата молба не следва да се допуска до разглеждане по същество на основание чл.307, ал.1 ГПК.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна от 10.04.2010г. на Я. В. Г. на влязлото в сила решение от 04.12.2006г. по гр.д. №147/2006г. на Благоевградски ОС и оставеното с него в сила решение от 18.05.2005г. по гр.д. №1468/2004г. на Благоевградски РС, на основание чл.303, ал.1, т.1 и 3 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: