О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№84
София, 07.02.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ И.
Е. В.
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия И.
ч. т. дело № 296/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от ТБ [фирма] [населено място], чрез процесуалния му представител адв. З. И. К. от САК, срещу определение № 850 от 09.10.2013 г. на Окръжен съд [населено място], постановено по ч. гр. д. № 519/2013 г. Със същото е потвърдено разпореждане № 3 401/20.08.2013 г. по ч. гр. д. № 1 511/2013 г. на Ловешки районен съд, с което е отхвърлено изцяло заявлението на банката за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 ГПК срещу [фирма] [населено място], П. К. Ц., [фирма] [населено място] и Б. Ц. Ц. от [населено място].
По съображения, изложени в частната касационна жалба, се иска отмяна на въззивното определение в обжалваната част. В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК са наведени доводи за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК. В подкрепа на твърденията си жалбоподателят е представил решения и определения на Върховен касационен съд.
Ответниците по частната жалба не ангажират становище в законоустановения срок.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, констатира следното:
Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, насочена е към подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
За да бъде допуснато определението на въззивен съд до касационно обжалване е необходимо да са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК.
С разпореждане № 3 401/20.08.2013 г. по ч. гр. д. № 1 511/2013 г. Ловешкият районен съд е отхвърлил изцяло заявлението на ТБ [фирма] [населено място] за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу [фирма] [населено място], П. К. Ц., [фирма] [населено място] и Б. Ц. Ц. от [населено място] за солидарното им осъждане да заплатят следните суми: 39 741,42 лв. – главница; 451,98 лв. – такси; 11 540 лв. – лихва за периода от 21.10.2011 г. до 15.08.2013 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до изплащането на вземането. Процесните вземания произтичат от сключен договор за банков кредит от 12 юни 2008 г. Съдът е приел, че представеното извлечение от счетоводните книги на банката представлява нередовен от външна страна документ, тъй като е подписано от пълномощници без да са посочени имената им и без да е отразено чии пълномощници са те. С определение № 850 от 09.10.2013 г. на Окръжен съд [населено място], постановено по ч. гр. д. № 519/2013 г. (предмет на настоящото производство) е потвърдено посоченото разпореждане. Изложени са доводи за липса на конкретизация на неизплатените главница и лихва, обосноваващи предсрочната изискуемост на кредита (непосочен размер и периоди на забава на неплатените вноски). Освен това, въззивният съд е приел, че извън правомощията на съда в заповедното производство е да дава указания за отстраняване на нередовности в заявлението.
От данните по делото и въз основа на изложеното от жалбоподателя се установява, че релевантните за спора процесуалноправни въпроси, обусловили решаващата воля на съда при постановяване на обжалвания съдебен акт се свеждат до обхвата на проверката, която извършва съда по повод подаденото заявление по чл. 417 ГПК и следва ли да дава указания при констатирани нередовности на същото?
Така поставените въпроси са включени в предмета на образуваното във Върховен касационнен съд, по реда на чл. 292 ГПК, тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК, поради противоречивото им разрешаване от отделни състави на ВКС. В тази връзка, настоящият съдебен състав счита, че частното производство следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателно решение по посоченото тълкувателно дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 във вр.с чл. 292 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА ч. т. д. № 296/2014 г. по описа на ВКС, ТК – второ отделение до приключване на тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: