3
Определение на Върховния касационен съд ІІІ г.о. Стр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 841
С., 18.12.2013 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на четиринадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д.N 6673 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. В. Н. от [населено място] срещу определение от 4.10.2013 г. по ч. гр. д. № 7749/2013 год. на Софийски градски съд. С това определение е върната частна касационна жалба срещу определение от 20.06.2013г. постановено по същото дело. Поддържа се, че определението е незаконосъобразно, като искането е то да се отмени.
Частната касационна жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима.
Като взе предвид доводите на жалбоподателя и извърши проверка на атакувания съдебен акт, Върховният касационен съд, ІІІ г.о. приема за установено следното:
Г. Н. е подал частна касационна жалба срещу определение от 20.06.2013 год. по ч.гр.д. № 7749/2013 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено разпореждане от 1.04.2013г. на Софийски районен съд за прекратяване на производството и връщане на подадената от Н. искова молба. С разпореждане от 1.08.2013 г. председателят на четвърто гражданско отделение на ВКС е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл.284, ал.2 и ал.3, т.1 ГПК вр.чл.278, ал.4 ГПК, а именно, че не е приподписана от адвокат или представител на страната с юридическо образование, не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК и я е върнал на администриращия съд за упражняване правомощията му по чл.262, ал.2, т.2 ГПК вр.чл.275, ал.2 ГПК. С разпореждане от 6.08.2013 г. Софийски градски съд е оставил без движение частната касационна жалба, като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните от ВКС нередовности, за което същият е бил уведомен лично на 4.09.2013 г. С обжалваното определение е прието, че въпреки дадените указания за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба във връзка с връщането й с разпореждане от Върховния касационен съд, от жалбоподателя не са изпълнили изискванията да представи изложение за допускане на касационно обжалване по чл.284, ал.3, т.1 вр. с чл.280, ал.1 ГПК и да отстрани нередовността по чл.284, ал.2 ГПК, поради което е разпоредено връщането й.
Определението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК когато са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото. Съдът проверява редовността на жалбата и ако тя не отговаря на изискванията по чл.284 ГПК съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. В случая нито в указания от съда срок, нито до постановяване на обжалваното определение жалбоподателят е отстранил констатираните нередовности по чл.284, ал.2 и ал.3, т.1 ГПК, за което е бил уведомен лично на 4.09.2013 г., поради което правилно частната касационна жалба е била върната.
По изложените съображения съдът в настоящия състав намира, че определението на въззивния съд, с което е върната на основание чл.262,ал.2, т.2 ГПК подадената от Г. В. Н. частна касационна жалба е правилно и следва да се потвърди.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІI г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 4.10.2013 г. по ч.гр.д. № 7749/2013 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: