О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 843
гр.София, 16.12.2010г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева
ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева
Мариана Костова
след като разгледа, докладваното от съдията К. т.д. № 462/2010 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл.288 ГПК и е образувано по касационна жалба на “К.” ООД – гр. Варна чрез адв. В. М. срещу решение №518 от 17.12.2009г. по в.т.дело № 550/2009г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение на Варненския районен съд, постановено по гр.дело №10626/2007г., с което са отхвърлени исковете на жалбоподателя срещу Е. В. Д. от гр.Варна по чл.79 във връзка с чл.266 и чл.92 ЗЗД. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради неговата незаконосъобразност и необоснованост. Формулира по следния начин правния въпрос, решен в противоречие с практиката на ВКС – чл.280, ал.1, т.1 ГПК “ изложеното в мотивите към обжалваното решение, съждение на Варненския окръжен съд, че независимо от факта, че между страните е възникнало валидно облигационно отношение, то този договор не обвързва страните, поради липса на доказателства и невъзможност да се направи извод в кой момент е възникнало договорното отношение-противоречие с практиката на ВКС отнасяща се към тълкуване на договорите и тяхното значение за страните” и като втори въпрос : “произнасянето по жалбата ще доведе до точното приложение на закона в бъдеще, до избягване на подобни трактовки на закона относно договори, които страдат от външен недостатък, което би довело до уеднаквяване на практиката, както и за развитие на правото” – чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
В писмен отговор Е. В. Д. от гр. Варна счита обжалваното въззивно решение за правилно и иска да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационната инстанция в размер на 600 лв.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл. 280, ал. 1 ГПК приема следното.
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.
Варненския окръжен съд е разгледал обективно съединени искове по чл.79 във връзка с чл.266 и чл.92 ЗЗД, с които ищецът “К.” ООД е претендирал заплащането на възнаграждение по договор за посредничество за продажба на недв. имот от 1.11.2006г. и неустойка за забава за времето от 29.12.2006г. до 20.12.2007г. И двете инстанции по същество са приели за неоснователни исковете. За да постанови обжалвания резултат Варненският окръжен съд е приел въз основа на събраните по делото доказателства, че ищецът не установява към 1.11.2006г. да е възникнало валидно договорно правоотношение за посредничество за продажба на недв. имот и доколкото е проведено от страна на ответника успешно оспорване на датата на договора за него не е възникнало задължение да заплати възнаграждение, респ. договорна неустойка за неизпълнение на задължение. На второ място ВОС е приел, че договора за посредничество изисква постигането на определен резултат – свързване на страните и подпомагането им да сключат договора, а доказателства за осъществяване на целта на договора по делото ищецът не е представил.
Настоящият състав на Търговска колегия, първо отделение приема, че не са налице поддържаните основания за допускане на касационно разглеждане на делото. Касаторът е не посочил релевантния за крайния изход на делото по главния иск материалноправен или процесуалноправен въпрос по чл.280, ал.1 ГПК с оглед на мотивите на въззивното решение, поради което не е осъществена основната предпоставка на закона за достъп до касация. Въпросът за тълкуването на договорите е важен, но в случая не е обусловил крайните изводи на съда. Дали между страните съществува договор и дали същият е изпълнен от съконтрахентите, е въпрос относим към доказване на твърдяни от ищеца факти. Възприетата от Варненския окръжен съд фактическа обстановка и изводите по приложение на материалния и процесуален закон не могат да се квалифицират като основания за допускане на касационно обжалване. Доводите на касатора за неправилна преценка на доказателствата по делото и за необоснованост на изводите на съда дали между страните е сключен договор за посредничество са относими към поддържаните основания за неправилност и е недопустимо да се преценяват в производство по чл. 288 ГПК.
Непосочването на релевантния за спора и крайния изход на делото правен въпрос е достатъчно за да се откаже въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване.
Не е налице и допълнителното основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Твърдението за противоречие на обжалваното решение с практиката на ВКС отнасяща се до тълкуването на договорите е въпрос, който не е решаващ за изхода на делото, поради което не следва да се прави преценка дали е налице противоречие със задължителна за съдилищата практика на ВС и ВКС съгласно даденото от ОСГТК на ВКС разрешение в т.2 на ТР №1-2010г. по този въпрос.
Не е налице второто посочено от касатора основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Съгласно т.4 на ТР 1-2010г. на ОСГТК на ВКС двете предпоставки трябва да бъдат налице в тяхната кумулативност – разрешения от съда правен въпрос трябва да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, а в тази насока правни аргументи от страна на жалбоподателя не са изложени.
На ответника по касация ще следва да се присъдят документираните за тази инстанция разноски от 600лв.
С оглед на изложеното, настоящият състав на ВКС счита, че касационната жалба не попада в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т.1 и т. 3 ГПК и не следва да се допуска до разглеждане, затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №518 от 17.12.2009 г., постановено по в.т.д. №550/2009г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение. ОСЪЖДА “К.” ООД– гр.Варна да заплати на Е. В. Д. – гр. Варна разноски 600лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: