О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 844
София, 21.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми юли, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 559/2009 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Подадена е касационна жалба от „Т” Е. , гр. С. срещу решение на Софийския градски съд по гр. д. № 1802/2008 г., към която са приложени решения на състави на ВКС и решение от 1994 г. на състав на ВС.
Ответницата по жалбата, ищца по делото, И. П. К. от гр. С. не е взела становище.
След проверка, касационният съд установи следното:
Софийският градски съд с въззивно решение от 16. 10. 2008 г. по гр. д. № 1802/2008 г. е оставил в сила решението на Софийския районен съд от 6. 7. 2005 г. по гр. д. № 4815/2004 г., с което е признато за незаконно уволнението на И. К. по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, извършено със заповед от 9. 4. 2004 г. на изп. директор на „Т” Е. и К. е възстановена на работа на заеманата преди уволнението длъжност „експерт изготвяне на търговски и експедиционни документи”. С въззивното решение, градският съд е осъдил „Т” Е. да заплати на К. сумата 2250 лв. на основание чл. 225, ал. 1 КТ. Въззивният съд е счел уволнението на К. за незаконосъобразно, тъй-като не са били налице формалните условия за прекратяване на трудовото правоотношение на основанието, посочено в уволнителната заповед, а именно, че служителката не притежава необходимото образование – висше икономическо. Градският съд е посочил, че прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ е предпоставено от съществуването в щатното разписание на конкретната длъжност, за която е въведено изискване за съответно образование. В тази връзка е установил, че на 6. 4. 2004 г. ищцата е встъпила в длъжност ”експерт изготвяне на търговски и експедиционни документи”, след отмяна на предходното й уволнение от 1. 7. 1999 г., с влязло в сила решение, с което е възстановена на длъжността преди уволнението. На базата на заключение на счетоводна експертиза, съдът е установил, че междувременно в дружеството –работодател са извършени реорганизации и длъжността „експерт изготвяне на търговски и експедиционни документи” не съществува, както и преди съществуващия отдел „Т”, към който е била тази длъжност. При тези обективни факти, съдът е приел, че промяна на изискването за образование може да се прави само за длъжност, която е предвидена в щатното разписание, но не и за несъществуваща длъжност, като се е съобразил с указанията, дадени в отменителното решение на Софийския апелативен съд по гр. д. № 689/2007 год. по настоящия спор. Въззивният съд е посочил, че при несъществуване на длъжността, на която е възстановена ищцата, работодателят може да пристъпи към уволнение на друго основание – чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, при спазване на законовите изисквания за този вид уволнение, включително и подбор.
Жалбоподателят не е представил отделно изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Такова искане е направено в самата касационна жалба, като се твърди, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния закон, на съдопроизводствените правила, че е необосновано и противоречи на практиката на ВКС и на съдилищата. Тези твърдения на жалбоподателя не могат да се квалифицират като обосновано искане за допускане на касация по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК – произнасяне на въззивния съд по определящ за решаването на спора материалноправен или процесуалноправен въпрос, решен в противоречие с практиката на ВКС, решевана противоречиво от съдилищата или от значение за точното прилагане на закона. Неотносими към искането за касационно обжалване са приложените съдебни решения, с които е признато правото на работодателя по целесъобразност да променя изискванията за образование и квалификация на определена длъжност. С въззивното решение по настоящото дело, градският съд не е отрекъл това право на работодателя, но е посочил, че то е приложимо само за съществуващи длъжности.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 16. 10. 2008 г. по гр. д. № 1802/2008 г. на Софийския градски съд по жалбата на „Т” Е. , гр. С..
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ: