1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 848
[населено място], 09.11. 2016 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на трети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова т.д. № 1034 /2016 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК, образувано по касационна жалба на Н. М и Д. О. М. срещу решение №324 от 10.12.2015 г. по в.т.д. № 430/2015 г. на Варненския апелативен съд – търговско отделение, с което е потвърдено решение № 374 от 14.05.2015 г. по т.д. № 15 / 2015 г. на Варненския окръжен съд – търговско отделение. В касационната жалба касаторите поддържа оплаквания за незаконосъобразност – на чл.137,ал.1,т.1 от ТЗ и на дружествения договор, а като основания за допускане на касационното обжалване – чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответникът [фирма], гр.Варна представя отговор, в който излага доводи за недопускане до касационно обжалване на въззивното решение, поради това, че поставеният от касаторите въпрос не е свързан с точното приложение на закона, както и за развитието на правото. Според ответника, няма противоречие в правната доктрина и в съдебната практика по тълкуването и прилагането на чл.129,ал.1,изр. второ от ТЗ, касаещо свободното прехвърляне на дялове между съдружниците в търговското дружество. Не претендира разноски.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение приема следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от надлежна страна в процеса, поради което същата се явява процесуално допустима.
Съгласно разясненията, дадени в ТР № 1 / 2010 г. по тълк.д. № 1 / 2009 г. на ВКС, ОСГТК касаторът е длъжен в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК да посочи правния въпрос от значение за изхода на делото като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол, както и някои от допълнителните критерии – значимия за изхода на делото правен въпрос да е решен в противоречие с практиката на ВКС; решаван противоречиво от съдилищата или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
В изложението си по чл.284, ал3, т.1 ГПК жалбоподателите формулират следния материалноправен въпрос: Дали при валидно прекратяване на членствено правоотношение в дружество с ограничена отговорност, поради прехвърляне на дружествен дял и отразяването на тази промяна е налице вземане на решение за изменение на дружествения договор и дали за вземането на такова решение е необходимо единодушие на всички съдружници, ако такова е предвидено в дружествения договор?
Касаторите се позовават на чл.280,ал.1,т.3 от ГПК като поддържат, че поставеният въпрос е от значение за точното прилагане на закона. При липса на задължителна практика на ВКС с разглеждането на касационната жалба този въпрос ще се реши от конкретния състав на съда, с което ще се преодолее непълнотата и противоречието на самия закон.
Варненският Окръжен съд е сезиран с иск по чл.74 от ТЗ от двамата касатори-ищци по делото, за отмяна на решения от 22.12.2014 г. на общото събрание на ответното дружество, отхвърлен като неоснователен.
Формулираният от касаторите правен въпрос се отнася единствено за решението на Общото събрание на съдружниците по точка 4 – Решение за приемане на актуален дружествен договор с отразени промени в дяловото участие на съдружниците. Въпроси относно мотивите на съда за отхвърляне на иска по чл.74 ТЗ по основанията за отмяна на решението на ОС на съдружниците по 1, 2 и 3 от дневния ред няма изложени.
Въззивният съд, за да потвърди решението на окръжния съд е приел, че решението на Общото събрание на съдружниците по точка 4 не представлява вземане на решение по смисъла на чл.137,ал.1,т.1 ТЗ. Счетено е, че е достатъчно обикновено мнозинство, а не мнозинство „с единодушие”, в разглежданата хипотеза, каквото е било налично при вземането на това решение от съдружниците. За да направи този извод, Варненският апелативен съд е съобразил разпоредбата на чл.115,т.3 и т.5 и чл. 129, ал.1, изр.2 от ТЗ. Прието е, че прехвърлянето на дружествен дял от един съдружник на друг не предпоставя като елемент от фактическия състав решение на ОС на съдружниците, а отразяването на прехвърлените дялове в дружествения договор е задължителен елемент от неговото съдържание, съгласно чл.115 т.3 и т.5 ТЗ.
С оглед на мотивите, поставеният от жалбоподателите материалноправен въпрос се явява релевантен за спора. Настоящият състав на ВКС, ТК намира обаче, че не е налице допълнителния селективен критерий. За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допустимост касационно обжалване на съдебното решение, то следва приложимата норма, обусловила решаващите изводи на съда, да бъде неясна или непълна и да се налага по тълкувателен път да се изясни съдържанието й, а точното прилагане на закона предполага да бъде подведен конкретния фактически състав под разпоредбата, която действително го урежда. В правната теория и съдебна практика няма спор по тълкуването и прилагането на чл.129, ал.1 ТЗ, съгласно който прехвърлянето на дружествени дялове между съдружници е свободно и не е необходимо решение на общото събрание на съдружниците. Такова е необходимо само при приемане на нов съдружник чрез прехвърляне на дружествен дял от съдружник в дружеството с ограничена отговорност. Разпоредбите на чл.115 т.3 и т.5 ТЗ за съдържанието на дружествения договор също са ясни и не се нуждаят от тълкуване. В случая прилагането на чл.137, ал.1, т.1 ТЗ е с оглед на конкретните факти по делото, а аргументи за непълнота, неяснота и противоречивост на разпоредбата на чл.137, ал.1, т.1 ТЗ, като правно основание, наред с „точното прилагане на закона” касаторът не излага.
В обобщение касаторът не обосновава извод за допускане на решението на ВАС до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т3 ГПК.
Водим от горното настоящият състав на ВКС, ТК
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №324 от 10.12.2015 г. постановено по в.т.д. № 430 / 2015 г. на Варненския апелативен съд – търговско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: