О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 848
гр. София , 05.08.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание трети август, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 3989/2008 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Г. Н. Ж. и М. Х. Ж. са подали касационна жалба срещу решение № 843 от 17.07.2008 г. по гр.д. № 2* от 2006 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение с което е оставено в сила решение № 2* от 5.07. 2007 г. по гр.д. № 2* от 2005 г. на Варненския районен съд и е уважен предявеният от Й. К. Н. срещу касаторите отрицателен установителен иск по /чл.97, ал.1 ГПК/отм./ 124, ал.1 ГПК. В касационната жалба се позовават на неправилност на решението като подържат нарушение на всички основания , посочени в чл.281 ГПК.
Към касационната жалба е представено изложение, в което касаторите считат че е допустима касационната проверка на решението по реда на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Касаторите са намерили , че решението следва да се допусне до касационна проверка ,тъй като направените материално правни изводи по релевантния за спора въпрос за възникването на правото на собственост в полза на ползувателите при условията на § 4а от ПЗР на ЗПСЗЗ е разрешен в противоречие с константната практика на ВКС при преценката на характера на наличната сграда, определяща възможността за възникването на абсолютното вещно право в посочената хипотеза. Представени са решения. Касаторите се позовават и на хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК без да сочат фактическите основания , определящи приложението й.
Ответницата Й. К. Н. е подала възражение , в което излага доводите си за недопустимост на касационна проверка. Тя счита, че въззивното решение не следва да се допусне до касационна проверка защото не е налице противоречие с практиката на ВКС по определящият материално правен въпрос за възникването на собствеността в посочената хипотеза.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че съдебният акт , атакуван с касационата жалба на Г. Н. Ж. и М. Х. Ж. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА , тъй като не са налице условията на чл.280, ал.1 , т.1 и т.3 ГПК.
Варненския окръжен съд е уважил предявеният отрицателен установителен иск от Й. К. Н. срещу Г. Н. Ж. и М. Х. Ж. за недвижим имот , представляващ им. пл. № 280 по плана за новообразуваните имоти , находящ се в местност “Н”, в землището на кв. “В”, гр. В., като е намерил ,че иска е допустим и основателен. Ищцата Й. К. Н. е представила решение № 752 от 10.11.2000 г. на ПК”В” , с която й е признато право на възстановяване на наследствени земеделски земи в реални граници с площ от 17 540 кв.м. , находящи се в местност “Н”, като индивидуализацията на земите ще се осъществи при изготвянето на плана по чл.28 от ППЗПСЗЗ. Незавършената процедура по възстановяване на земите в реални граници определя и правния интерес от предявяването на отрицателен установителен иск с който да се отрече правото на собственост на ответниците. Основателността на иска е намерена в липсата на елемент от фактическият състав на § 4а от ПЗР на ЗПСЗЗ , а именно изградена сграда по смисъла на тълкувателната разпоредба, предвидена в § 1в , ал.3 от ДР на ППЗПСЗЗ. За техническите характеристика на постройката е била изслушана техническа експертиза, а състоянието на построеното към 1.03.1991 г. е установено с гласни доказателства.
Настоящият състав намира, че не са налице условията на чл.280, ал.1 ,т.1 и т.3 ГПК .
Материално правните изводи за придобиването на правото на собственост по § 4а от ПЗР на ЗПСЗЗ са в съответствие с постоянната съдебна практика , предпоставяща кумулативно наличие на отстъпено право на ползване въз основа на постановление на Министерския съвет, съществуването на постройка към 1.03.1991 г. ,чийто характеристики да не съвпадат с изключенията, изброени в § 1в, ал.3 от ДР на ППЗПСЗЗ и заплащане на цената на мястото , определена по съответния ред. Липсата на един от посочените елементи препятства възникването на право на собственост. Издаденият н.а. № 34, т.01, рег. № 7* н.д. № 330 от 2005 г. е констативен и неговата доказателствена сила е оборена.
На второ място не е налице и хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК , която предвижда допустимост на факултативната касационна проверка само в случаите когато тя би обусловила преразглеждане на установената практика по приложението по на § 4а от ПЗР на ЗПСЗЗ или когато касае липсва съдебна практика по поставеният материално правен въпрос, което в случая не е установено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО РАЗГЛЕЖДАНЕ на решение № 843 от 17.07.2008 г. по гр.д. № 2* от 2006 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение по касационната жалба на Г. Н. Ж. и М. Х. Ж. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: