О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 849
София, 17.12.2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на девети декември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева
ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева
Мариана Костова
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 528 по описа за 2010 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Д. застраховане” АД чрез главен юрисконсулт М. М. срещу решение от 09.02.2010 г. на Варненски окръжен съд /ВОС/ по в.т.д. № 1467/2009 г.
В касационната жалба касаторът поддържа оплаквания за неправилност, а като основание за допускане на касационно обжалване сочи чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Ответникът по жалбата Й. С. оспорва допускането на касационната жалба и същата по същество по съображения в писмен отговор.
ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл.280 ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК. Изложените от касатора основания за допускане на касационно обжалване не попадат в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК, поради следните съображения:
Пред Варненски районен съд /ВРС/ са предявени искове по чл. 213 ал.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ за сумата 1320 лв. и по чл.86 ал.1 ЗЗД за 323.99 лв. от „Д. застраховане” АД срещу Й. Г. С.. Ищецът претендира исковите суми като заплатени от него щети, причинени от отвентника на собственика на лек автомобил, застрахован при ищеца по застраховка „автокаско”. Ищецът твърди, че ответникът е причинил ПТП при управлявано от него ППС с животинско тяга. Претенциите са уважени от В., чието решение е отменено от ВОС като е постановено друго решение, отхвърлящо исковете. ВОС е приел, че не е доказано наличие на причинно-следствена връзка между причинените щети на застрахованото МПС и поведението на ответника Й. С.. Не е налице и влязла в сила присъда или съдебно решение, които да установяват със сила на пресъдено нещо вината на Й. С. относно негово вредоносно противоправно деяние – решението по НАХ дело № 1875/2007 г. на В. установява само санкционирене на ответника за извършено административно нарушение – управление на ППС с животинска тяга без светлоотразители.
Допускането на касационното обжалване /чл.280 ал.1 ГПК/ предпоставя произнасяне от въззивният съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по т.1-3 на разпоредбата. Въпросът по смисъла на закона е от значение за изхода на конкретното дело и същият следва да е обусловил правните изводи на въззивния съд. Значението на поставения въпрос се определя от правните аргументи на съда по същество досежно съобразяването с практиката и със закона, а не от приетата фактическа обстановка, която е конкретна за всеки конкретен казус.
В настоящия случай касаторът не формулира въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК. Излага общи доводи, свързани с възможността да докаже претенцията си при дадени указания за това от съда, като сам признава, че и пред първата, и пред втората инстанция е направен доклад по реда на чл.146 ГПК. Преценката на доказателствата, ангажирани от страните, е право на решаващия съд и е свързана с правилността и обосноваността на постановеното решение, които могат да се проверяват като оплаквания по смисъла на чл.281 т.3 ГПК, но не обуславят основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1, доколкото законът разграничава двата вида основания – по чл.280 ал.1 ГПК и по чл.281 ГПК, реда и последователността за произнасяне по тях. Не се сочи и допълнителен критерий по смисъла на чл.280 ал.1 т.1-3 ГПК. Бланкетното позоваване на разпоредбата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК не обуславя приложението й, не обуславят такова приложение и доводите какво според касатора трябва да съдържа като указание за страните бъдещо решение на ВКС по чл.290 ГПК.
С оглед на изложеното съдът счита, че не са налице предпоставки та на чл.280 ал.1 ВКС и няма основание да се допусне касационно обжалване на решението на ВОС.
Съдът не присъжда разноски на ответната страна, тъй като такива не са претендирани.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 ГПК, съдът :
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 09.02.2010 г. на Варненски окръжен съд по в.т.д. № 1467/2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.