О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 85
гр. София, 07.05.2014 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 2405 по описа за 2014 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената на 17.12.2013 год. от Р. Б. Я. и И. Д. Я., двамата от [населено място], молба за отмяна на влязлото в сила решение от 16.05.2012 год. по гр. д. № 706/2012 год. на Пернишкия районен съд, с което е признато за установено, че първият молител дължи на [фирма] сумата 2 692.64 лв. за ползвана, но незаплатена топлинна енергия в периода 26.10.2006 год. до 30.04.2009 год. за посочения имот, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане, както и сумата 598.56 лв. изтекла лихва.
Молителите искат отмяна на влязлото в сила решение като поддържат, че са съпрузи и като такива са необходими другари в процеса, в който съпругата не е участвала. Като е уважен иска спрямо единия съпруг, то с оглед това им качество същото има сила и спрямо другия.
Ответникът по молбата за отмяна [фирма] не е взел становище по нея.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното:
Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 4.06.2012 год., като необжалвано от ответника по иска Р. Я..
Молбата за отмяна е подадена на 17.12.2013 год., като липсват твърдения за датата, на която втората молителка е узнала за него с оглед проверка за спазване на срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК.
С оглед изложените в нея твърдения поддържаното основание за отмяна следва да се квалифицира по чл. 304 ГПК. Молбата на това основание е процесуално недопустима по отношение на молителя Р. Я., който е участвал като страна в производството, приключило с решението, чиято отмяна се иска. Същият не сочи наличие на друго основание за отмяна, поради което и не е процесуално легитимиран да иска отмяна на основание чл. 304 ГПК.
Молбата за отмяна е процесуално недопустима и по отношение на молителката И. Я., на първо място с оглед липсата на данни за спазване на срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, за който съдът следи служебно. Доказателствената тежест за установяване спазването на срока с оглед допустимостта на молбата за отмяна е на молителката, а в случая дори липват твърдения за това обстоятелство. Спазването на срока за подаване на молба за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта й и при липсата на данни за това не може да се направи извод за наличието й.
Освен това молителката И. Я. не е процесуално легитимирана да иска отмяна по реда на чл. 304 ГПК, тъй като спорното правоотношение, предмет на делото, не е от такова естество, че да е необходимо решението да е еднакво за съпрузите и да обосновава съвместната им процесуална легитимация в процеса като необходими другари /чл. 216, ал. 2 ГПК/. Решението по иска за паричното вземане на [фирма] против единия съпруг не обвързва неучаствалия в производството съпруг, тъй като отговорността на съпрузите за имуществени задължения по време на брака е солидарна /чл. 32 СК/. Затова и втората молителка няма процесуална легитимация да предизвика отмяна на решението по реда на чл. 304 ГПК.
Поради това и подадената молба за отмяна не може да бъде допусната до разглеждане в открито съдебно заседание, а следва да се остави без разглеждане, водим от което и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Р. Б. Я. и И. Д. Я., двамата от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. „Е”, ап. 1, за отмяна на основание чл. 304 ГПК на влязлото в сила решение № 305 от 16.05.2012 год. по гр. д. № 706/2012 год. на Пернишкия районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на молителите пред друг състав на ВКС.
Препис от същото да се изпрати на молителите, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: