О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 850
гр.София, 18.11.2014г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: светла бояджиева
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N6622 описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ГПК.
Обжалвано е определение от 11.06.2014г. по гр.д.№ 190/ 2012г., с което ГС София не е допуснал увеличение на предявен иск с правно основание чл.31, ал.2 ЗС, на основание чл.116 ГПК/отм./.
Жалбоподателката Д. И. П., чрез процесуалния си представител поддържа, че обжалваното определение е неправилно и моли да бъде отменено.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното:
Частната жалба е неоснователна.
С определение от 11.06.2014г. по гр.д.№ 190/ 2012г. ГС София не е допуснал увеличение на предявения иск с правно основание чл.31, ал.2 ЗС на основание чл.116 ГПК/отм./. Съдът е приел, че по същество се предявява нов иск, който касае нов период за търсене на обезщетение по реда на чл.32, ал.1 ЗС, различен от първоначално заявения такъв-25.09.2007г. до 22.10.2008г.
Настоящият състав намира, че определението на съда, с което не е допуснато увеличение на размера на предявения иск по реда на чл.116 ГПК/отм./ , е правилно. В случая жалбоподателката, в хода на делбено производство, във фаза по извършване на делбата, в съдебно заседание на 23.10.2008г. по гр.д.№19799/2007г. на РС София, е предявила иск за сумата 6500 лева, представляваща обезщетение за това, че е лишена от ползване на съсобствения й имот за времето от 25.09.2007г. до 22.10.2008г. В съдебно заседание на 11.06.2014г. по гр.д.№190/2012г. на ГС София същата е направила искане за увеличение на исковата й претенция с правно основание чл.31, ал.2 ЗС, като е поискала В. С. да й заплаща по 600 лева месечно обезщетение за времето от 23.10.2008г. до постановяване на решението за прекратяване на съсобствеността. При тези данни съдът правилно е отказал да допусне такова увеличение, тъй като ищцата по същество е променила както основанието на своя иск, така и своето искане – поискала е да й бъде заплащано месечно обезщетение за ползване на съсобствения й имот за период от време, извън заявения с първоначалния иск и в нов размер. Ищцата е изменила иска си по основание, тъй като е добавила нови факти, а е изменила и петитума като е заявила, че претендира съдът да признае право с различно съдържание. Ето защо при точно приложение на разпоредбата на чл.116 ГПК/отм/. съдът не е допуснал поисканото увеличение на иска, тъй като по същество е предявен не по надлежния ред нов такъв, и определението му като законосъобразно следва да се потвърди.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 11.06.2014г. по гр.д.№ 190/ 2012г. на ГС София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: