3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 850
С., 26.11.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на ………….ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. И.
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
Като разгледа докладваното от съдия М. И. ч.гр.д. №6705/14 г., намира следното:
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Надежда К. срещу определение № 18973 от 24.09.2014 по в.ч.г.д.№ 14101/2014год. на Софийски градски съд, с което е отменено определение от 06.06.2014г. по гр.д. №31374/2013г. на Софийски районен съд, І Г.О., 43-ти състав, и е върнато делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. С първоинстанционното определение производството по делото е прекратено поради неподведомственост на спора (първоинстанционният съд е приел, че спорът е подведомствен на административните съдилища по арг. от чл.128, ал.1, т.7 АПК) и делото е изпратено по подведомственост на Административен съд София-град.
Частният жалбоподател прави оплакване за незаконосъобразност на въззивното определение. Моли определението на въззивната инстанция да бъде отменено и да бъде потвърдено първоинстанционното определение.
Ответната страна по частната жалба-Комисията за финансов надзор на Република България, чрез процесуалния си представител П. Х.-Г., е изпратил отговор, в който изразява становище за неоснователност на същата и моли съда да потвърди обжалваното с нея определение на СГС като правилно и законосъобразно.
Върховният касационен съд на Република България, състав на трето гражданско отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, намира, че частната жалба е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане. Съображенията за това са следните:
Определението на Софийски градски съд не подлежи на касационно обжалване, тъй като не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на касационен контрол, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК, такива са само определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
В. определение, с което е отменено първоинстанционно определение, с което е прекратено производството по предявеният иск и делото е върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, няма характер на посочения в чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК съдебен акт, тъй като не прегражда развитието на делото.
Обжалваното въззивно определение не е от категорията и на актовете по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, поради това, че с него не се дава разрешение по същество на друго производство, нито се прегражда неговото развитие. Определения, с които се дава разрешение по същество на други производства, са тези съдебни актове, които по своята същност се доближават до решенията, защото разрешават материалноправен въпрос, свързан с предмета на съответното съдебно производство.
Съобразно приетото в т.9, б. „в” от Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, на касационно обжалване, на основание чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, подлежи само определението на въззивния съд, с което се потвърждава определение на първоинстанционен съд за прекратяване на производството поради неподведомственост /чл. 15, ал. 2 ГПК/ или неподсъдност на спора /чл. 121 ГПК/. По аргумент от противното, определението на въззивния съд, с което е отменено определението на първоинстанционния съд за прекратяване на производството поради неподведомственост и делото е върнато за произнасяне по предявения иск, не следва да подлежи на касационен контрол. В този смисъл е и опр. по ч.т.д. №1994/14 г. на второ т.о. на ВКС.
Поради недопустимост на частната касационна жалба, същата следва да бъде оставена без разглеждане. С оглед изхода на делото разноски на частния жалбоподател не се дължат. Разноски на ответника не се присъждат, тъй като не са поискани.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Определение № 18973 от 24.09.2014 по ч.г.д.№ 14101/2014год. на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, ГК в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: