2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 851
С., 30.06.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 27 юни две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Б.
С. Д.
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 147/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. М. Т. като майка и законна представителка на малолетното дете В. И. В. против въззивно решение № 93 от 22.10.2010 год. по гр. дело № 165/2010 год. на Силистренски окръжен съд, с което е отменено решение № 390 от 22.06.2010 год. по гр. дело № 304/2010 г. на Силистренски районен съд в частта, с която е отхвърлен иска за изменение на определената с решение 223 от 26.05.2008 г. по бр. дело № 700/2008 г. на Силистренски районен съд месечна издръжка на В. И. В., чрез неговата майка и законна представителка К. М. Т. за разликата между 250 лв. и 130 лв., като намалява месечната издръжка на 130 лв., която бащата И. В. В. следва да заплаща, считано от 02.03.2010 год. със законна лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелство изключващо плащането й.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поставя на обсъждане обстоятелствата приети, че са повлияли на възможностите на родителя да заплаща първоначално определената по споразумение с другия родител издръжка за малолетното дете, като основание същата да се намали. Поддържа приложно поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът И. В. В. в писмен отговор на касационната жалба поддържа липса на мотивирано изложение за допускане на касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Излага съображения в подкрепа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е разгледан иск за изменение на издръжка, както и че обжалваемият интерес не е под 1000 лв. намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
От обстоятелствата в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК следва да се конкретизират материалноправните въпрос – от какво се определят възможностите на лицето, което дължи издръжка; следва ли при определяне на тези възможности да се приспадат ежемесечните разходи за покриване на битови нужди; при липса на доказателства за намаляване или увеличаване доходите на задължения родител в периода към първоначално определената издръжка и към искането за намаляване на нейния размер, следва ли да се допусне изменение на издръжката, които с обжалваното решение са разрешение в противоречие със задължителната съдебна практика установена с Постановление № 5/16.11.1970 год. на Пленума на ВС и Постановление № 5/31.11.1981 год. на Пленума на ВС, основание за допускане на касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 93 от 22.10.2010 год. по гр. дело № 165/2010 год. на Силистренски окръжен съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ