О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 852
София, 19.12.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 13.12. две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 603 /2012 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.2, във вр. с чл.413, ал.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма],гр.София, чрез адвокат И. Ш., с вх.№1049323 22.11.2011 г. на Софийския районен съд срещу определение от 12.09.2011 г. по ч.гр.д.№11 736/2011 г. на Софийския градски съд, ТО, VІ-б състав, с което е разпоредено да се издаде заповед за изпълнение в полза на заявителя О. Г. срещу настоящия жалбоподател [фирма] и за сумата 2 000 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение. Софийският районен съд е уважил заявлението на О. В. Г. в частта за паричното вземане в размер на 10 000 лв., представляваща неизплатена част от неустойка по сключен между страните договор за продажба на акции от 19.08.2010 г., като е издал срещу длъжника [фирма] заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за това вземане. С разпореждане от 05.07.2011 по същото ч.гр.д.№26982/2011 г. е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение в частта за разноските по съображения, че се дължат само заплатените разноски. С обжалваното въззивно определение Софийският градски съд е приел, че за присъждане на адвокатското възнаграждение е достатъчно постигнатото между страните съгласие по размера му, без да е необходимо то да е внесено, поради което е отменил първоинстанционното отхвърлителното разпореждане в частта за разноските и е постановил издаването на заповед за изпълнение и в тази част за сумата 2 000 лв., дължим адвокатски хонорар.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като не е настъпила изискуемостта на вземането в частта за разноските.
Частната жалба е процесуално недопустима. Обжалваното определение на Софийския градски съд не подлежи на касационнен контрол.
Съгласно нормата на чл.274, ал.4 ГПК/И.. ДВ бр.100 от 21.12.2010 год./ не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела и до 10 000 лв. за търговски дела./чл.280, ал.2 ГПК, ДВ бр.100 от 21.12.2010 год./. Ограничението за необжалваемостта на въззивните решения следва да се приложи и по отношение на постановените определения по заповедния иск, с които съдът се произнася по съществото на направеното искане за издаване на заповед за изпълнение. В случая паричното вземане, посочено в т.9 от заявлението е в размер на 10 000 лв. с предмет уговорена между страните неустойка по договор за продажба на акции. Обжалваното определение е постановено по търговско дело по смисъла на чл.280, ал.2 ГПК, защото спорът между страните е търговски по смисъла на чл.365, т.1 ГПК. З. е търговец, вземането произтича от договор за продажба на акции, за която сделка, с оглед предмета на дейност на търговеца, следва да се приеме, че е свързана с упражняваното от него занятие, тъй като не е оборена презумцията по чл.286, ал.3 ТЗ. На основание чл.287 ТЗ разпоредбите за търговските сделки следва да се прилагат и за другата страна по сделката.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма],гр.София, срещу определение от 12.09.2011 г. по ч.гр.д.№11 736/2011 г. на Софийския градски съд, ТО, VІ-б състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС, ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: