О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 853
София, 05.11.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 2957 по описа за 2018 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 58 от 02.04.2018 година по гр.д. № 213/2017 година на Великотърновски апелативен съд е потвърдено решение № 107 от 07.03.2017 г. по гр.д. № 970/2016 г. на Русенски окръжен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 55, ал.1 ЗЗД, предявен от С. Н. К. против П. А. З., двамата от [населено място], за връщане на сумата 60000 лева като получена без основание. В решението е прието за установено, че на 20.02.2015 г. наследодателката на ищеца С. Н. К. е упълномощила ответницата по делото П. А. З. да извършва разпоредителни действия с недвижимото и имущество, както и да тегли суми от банковите и сметки. На 15.01.2016 година ответницата е изтеглила от банковата и сметка сумата 60000 лева. На 02.02.2016 г. упълномощителката С. Н. К. е подписала декларация с нотариална заверка на подписа и, в която е направила изявление, че сумата е изтеглена от банката с нейно съгласие и знае как е разходвана – в голямата и част за нейното лечение и обгрижване. Потвърдила е дадените на ответницата пълномощия да се разпорежда с банковите и сметки, без да и дължи отчет за извършените тегления в знак на благодарност за положените към нея грижи. При така установените факти, въззивният съд е отхвърлил предявения иск за връщане на сумата 60000 лева като неоснователен. Приел е, че ответницата е изтеглила процесната сума от влога на наследодателката на ищеца в рамките на валидно мандатно правоотношение, като за извършените действия е дала отчет, приет от доверителя. Възражението, че упълномощаването е било извършено от наследодателката на ищеца при порок на волята не е разгледано предвид въвеждането му за първи път пред въззивната инстанция.
Касационна жалба против въззивното решение на Великотърновски апелативен съд е постъпила от С. Н. К. от [населено място]. Изложени са доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК по въпроса „когато паричните средства са получени от пълномощника и задържани от него извън дадения му мандат, може ли да се счете, че се задържат на правно основание”. Въведени са и доводи за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 2 ГПК, тъй като в решението не е съобразено, че ответницата е следвало да разходва изтеглените от банковата сметка средства единствено за нужди на упълномощителката, а превеждането на сумите в личната и банкова сметка е извън дадения и мандат.
Ответницата по касационната жалба П. А. З. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
По въведените доводи за допускане на касационно обжалване на решението на Великотърновски апелативен съд, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира следното:
Въпросът на правно основание ли е задържането на парични средства, получени от пълномощника извън дадения му мандат, разрешен в съдебната практика, не е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, поради което доводът за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК е неоснователен. Несъмнено е, че пълномощникът може да извършва правни действия в рамките на дадените му правомощия; че дължи отчет за извършените действия и разходвани средства, както и връщане на полученото извън рамките на мандата. Този въпрос обаче не е обуславящ изхода на делото, по което е прието, че процесната сума от 60000 лева е изтеглена от ответницата от влога на наследодателката на ищеца в рамките на дадения мандат – обстоятелство, потвърдено от упълномощителката с писмена декларация, в която е приела и отчет за разходване на средствата.
Неоснователен е и доводът за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 2 ГПК. Обжалваното решение е постановено в съответствие с утвърдената съдебна практика по приложението на чл. 55, ал.1 ЗЗД, чл. 284 ЗЗД и правилата за преклузия на възраженията; изложените мотиви са обосновани и в съответствие с установените по делото факти, че изтеглената от влога на упълномощителката сума е разходвана за нуждите и според изразената от нея воля.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 58 от 02.04.2018 година по гр.д. № 213/2017 година на Великотърновски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: