О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 856
София, 26.11.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 18.11. две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева
ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева Мариана Костова
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №725/2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от Г. П. В., М. М. Ц. и А. М. В., чрез адвокат И., с вх.№58139 от 11.08.2010 год. на Софийския градски съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 09.08.2010 год. срещу Определение №10659 от 20.07.2010 год. по ч.гр.д.№5901/2010 год. на Софийския градски съд, ТО, с което е оставена без разглеждане частната им жалба, като е квалифицирана като такава с правно основание чл.244, ал.1, ГПК, отм. против определение за издаване изпълнителен лист от 19.06.2001 год. по гр.д.№04422/2001 год. на Софийския районен съд, 56 състав, издаден въз основа на несъдебно изпълнително основание –чл.242 във вр. с чл.237, б.”з” ГПК, отм., срещу наследодателя на настоящите частни жалбоподатели- М. А. В., починал на 21.01.2009 год./ вж. Удостоверение за наследници на стр.7 по гр.д.№04422/2001 год. на СРС/ за сумата 7 752 лв., от които главница- 6 403 лв. и мораторна лихва- 1 352 лв., в полза на Държавен фонд „Земеделие”, произтичащи от сключен от наследодателя В. и Д.” договор за стоков кредит, съобразно който кредитополучателят се е задължил да възстанови на фонда стойността на получените семена, заедно с 2% такса обслужване. Софийският градски съд е приел, че подадената частна жалба е безпредметна, тъй като делото, по което е издаден изпълнителният лист, е унищожено, поради изтичане срокът за съхранението му/вж. писмо на Софийския районен съд от 11.05.2010 год., намиращо се по гр.д.№04422/2001 год. на Софийския районен съд/.
Частните жалбоподатели твърдят, че обжалваното определение е неправилно, защото след смъртта на наследодателя са получили призовки за доброволно изпълнение, поради което унищожаването на делото не прави частната им жалба безпредметна.
Ответникът Национална агенция по приходите оспорва частната жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е основателна.
Неправилно Софийският градски съд е квалифицирал възражението на частните жалбоподатели като частна жалба с правно основание чл.244, ал.1 ГПК, отм. срещу определението на съда за издаване на изпълнителен лист от 19.06.2001 год. по гр.д.№04422/2001 год. на Софийския районен съд, 56 състав, поради което и неправилно се е произнесъл за нуждата от прилагане на делото, по което е издаден изпълнителният лист. Съдът не е обвързан от правната квалификация на страните, а трябва да я изведе въз основа на фактите и обстоятелствата, съдържащи се по делото.
Безспорно е, че срещу наследодателя на настоящите частни жалбоподатели- М. А. В., е издаден изпълнителeн лист от 19.06.2001 год. по гр.д.№044422/2001 год. на Софийския районен съд в полза на Д.” въз основа на несъдебно изпълнително основание/чл.242 във вр. с чл.237, б.”з” ГПК, отм./. Наследодателят В. е починал на 21.01.2009 год. след издаване на изпълнителния лист, като на неговите наследници-настоящите частни жалбоподатели, на основание чл.428, ал.4 ГПК, чл.325, ал.4 ГПК, отм. са връчени призовки/покани/ за доброволно изпълнение. Това, че в бланките им е останал общия текст по чл.428, ал.1 ГПК за пристъпване към изпълнение въз основа на заповед за изпълнение, не означава че такава е издадена, тъй като институт на заповедното производство е създаден с влизане в сила на ГПК/ ДВ бр.59 от 20.07.2007 год., в сила от 01.03.2008 год./, а процесният изпълнителен лист е издаден на 19.06.2001 год. В същия смисъл е и признанието, съдържащо се на стр.2 от т.н.”частна жалба” от Д. с вх.№1046151/08.12.2009 год. на Софийския районен съд, по гр.д.№12881/2009 год. на Софийски градски съд.
Безспорно е, че именно по повод на получените призовки за доброволно изпълнение, жалбоподателите са подали от името и на тримата, в качеството си на наследници на общия наследодател М. В., възражение с вх.№1028890/16.06.2009 год. на Софийския районен съд, с което оспорват дължимостта на вземането по издадения срещу техния наследодател изпълнителен лист. Това възражение неправилно е квалифицирано от Софийския градски съд, като жалби с правно основание чл.244, ал.3, ГПК, отм. срещу издадения срещу техния наследодател изпълнителен лист, вместо като възражение по чл.250, ал.1 ГПК, отм. във вр. с §2, ал.9 ПЗР на ГПК във вр., представляващи средство за защита срещу материалноправните предпоставки в изпълнителния процес. В приложените покани за доброволно изпълнение има данни за предприети изпълнителни действия-наложена възбрана на недвижим имот. Ако тези действия са предприети спрямо общия наследодател на жалбоподателите, със смъртта му спрямо тях е настъпило универсално приемство в изпълнителния процес. Той вече е бил образуван на основание издадения срещу наследодателя изпълнителен лист, поради което подадените от тях възражения не касаят разпореждането за издаване на изпълнителен лист и не се налага прилагане на делото, по което той е бил издаден.
Поради настъпилото правоприемство в изпълнителния процес, настоящите жалбоподатели могат да оспорват изпълняемото право с всички противопоставими на взискателя възражения. Съобразно изложеното дотук обжалваното Определение №10659 от 20.07.2010 год. по ч.гр.д.№5901/2010 год. на Софийския градски съд, ТО ще следва да бъде отменено, а делото върнато на Софийския районен съд, за да се произнесе по възражението на настоящите частни жалбоподатели, на основание §2, ал.9 ПЗР на ГПК във вр. с чл.250 , ал.1 ГПК, отм.
Водим от горното състав на търговската колегия Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №10659 от 20.07.2010 год. по ч.гр.д.№5901/2010 год. на Софийския градски съд, ТО.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Софийския районен съд за произнасяне по възражението на Г. П. В., М. М. Ц. и А. М. В. с вх.№1028890/16.06.2010 год. на Софийския районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: