О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 857
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
гр.София, 01.11.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ , Първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тридесет и първи октомври , две хиляди и дванадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ: Василка Илиева
Даниела Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. № 511 от 2012 г. приема следното:
Производството е по чл. 280 във вр. с чл. 288 ГПК.
Е. З. С. е подала касационна жалба срещу решение № 85 от 16.01.2012 г. по гр.д. № 2573 от 2011 г. на Пловдивския окръжен съд, Гражданска колегия с което е оставено в сила решение от 30.07.2010 г., постановено по гр.д.N. от 2009 г. на Пловдивския районен съд, 13 граждански състав, което е допълнено с решение № 3099 от 09.08.2011 г. на Пловдивския районен съд, 13 гр.състав. Касираното решение е по първата фаза на делбата. В жалбата се поддържа, че решението е порочно тъй като е необосновано, постановено е при нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, свързани с обсъждането на доказателствата..
В изложението Е. З. С. изброява съдебни решения без обаче да поставя въпроси, които са в предметното поле на чл.280, ал.1 ГПК и които да са относими към производството за делба, в нейната първа фаза. Цитира решения.
Ответникът Т. З. Т. в представеният отговор посочва, че подържа подадената касационна жалба .
Ответникът М. М. М. не е взел становище.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение намира, че не следва да допусне касационно обжалване на въззивното решение при условията на чл.280, ал.1 ГПК , тъй като липсват въпроси, които да са в предметното поле на чл.280, ал.1 ГПК и да са относими към крайния резултат по делото.
Пловдивския окръжен съд е споделил изводите на Районен съд, [населено място] и е намерил, че следва да се допусне делба на триетажната сграда- магазин, изградена в ПИ- …, кв…../нов/, и …/стар/ по плана на [населено място], Ц. част , който е включен в У. ..-Д., с площ за поземления имот от 325 кв.м. съгласно скица №…. от ….. г. Сградата се състои от отделни обекти както следва : ниво 1 на същия етаж – …., ниво….. – на същия етаж – …… и ……., ниво 3 на същия етаж – …….. и …….., ниво …. на същия етаж – …… и …….. ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от мястото, т.е. ПИ- ….. , кв…../нов/ , стар № …. по плана на [населено място], Ц. част. По делото е изяснено, че квотите на страните са както следва : М. М. М.- 4/8 ид.ч. Е. З. С. 3/8 ид.ч. и Т. З. Т. 1/8 идеална част. Следователно с решението е отговорено на всички въпроси, които са посочени в чл.344, ал.1 от ГПК, а именно между кои страни , за кои имоти и при какви квоти се допуска съдебната делба. Основното оплакване на касаторката е, че в делбената маса не е включена сграда, която представлява “тоалетни” и която е разположена върху същия поземлен имот, в който е застроен и магазина. Тази сграда обаче не притежава собствен идентификатор и не е заснета в кадастралната карта. Освен това тя не е била включена в делбената маса по реда на чл.341, ал.2 ГПК в първото заседание на делото и затова не е била предмет на решението. Подадената молба от Е. З. под № … от ……. г., в която е посочено, че съществува пристройка , която е долепена до западната стена и е изградена през 1993 г. е постъпила след първото заседание по делбата, проведено на 26.10.2009 г. по гр.д. № 5402 по описа за 2009 г. на Пловдивския районен съд, 13 състав, т.е. след изтичането на преклузивния срок.
Не следва да се допусне разглеждане на решението на Пловдиския окръжен съд ,тъй като не са поставени въпроси, които да са в приложното поле на чл.280, ал.1 ГПК.
По горните съображения Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 85 от 16.01.2012 г. по гр.д. № 2573 от 2011 г. на Пловдивския окръжен съд по жалбата на Е. З. С. по реда на чл.280, ал.1, ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: